ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа №580/8836/21
адміністративне провадження № К/990/24063/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №580/8836/21
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами: визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної відпустки як учаснику бойових дій) за період з 18.05.2021 по 20.10.2021 (з моменту виникнення спору та повідомлення позивачем відповідача про неповний розрахунок при звільненні до фактичного розрахунку); зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної відпустки як учаснику бойових дій) за період з 18.05.2021 по 20.10.2021, з моменту виникнення спору та повідомлення позивачем відповідача про неповний розрахунок при звільненні до фактичного розрахунку, 155 днів, виходячи з розрахунку 463 грн 61 коп в день у розмірі 71859 грн 55 коп.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2021 по 20.10.2021. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2021 по 20.10.2021, що складає 97 (дев`яносто сім) робочих днів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху вмотивована тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав доказів сплати судового збору.
6. 30.05.2022 та 14.06.2022 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які мотивовані тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав лише 28.12.2021 (це підтверджується штампом військової частини про реєстрацію вхідного документу). Відповідач не мав можливості звернутись до суду у встановлений строк через введення воєнного стану.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2021.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що апелянтом не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.
10. У касаційній скарзі відповідач посилається на відсутність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на підтвердження ним поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
11. На переконання відповідача, суд апеляційної інстанції позбавив його можливості захистити своє право в суді.
12. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 05.09.2022.
13. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Данилевич Н.А., Шевцовій Н.В.
14. Ухвалою Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
15. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування.
16. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
17. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
19. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.