ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року
м. Київ
справа №440/9567/21
адміністративне провадження № К/990/21957/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 440/9567/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - судді Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г., Бершова Г.Є.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ Національної поліції в Полтавській області, відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 300 - прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року в якому прийнято рішення про виплату;
-визнати протиправним та скасувати висновок від 28 травня 2021 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 300- прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.05.2021 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2021 року про виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 2250,00 грн.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 22 грудня 2021 року ГУ Національної поліції в Полтавській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду виконати її вимоги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362 грн. 00 коп.
07 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист відповідача, що з Єдиного державного реєстру судових рішень ГУ Національної поліції в Полтавській області стало відомо про ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху. З метою усунення недоліку поданої апеляційної скарги надано платіжне доручення про сплату судового збору.
3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, повернуто апеляційну скаргу ГУ Національної поліції в Полтавській області на підставі частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 лютого 2022 року у встановлений судом строк не виконано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 липня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Відповідач зазначив, що ГУ Національної поліції в Полтавській області не отримувало копію хвали від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту, йому не відомо про який електронний кабінет іде мова в оскаржувані касаційній скарзі. Скаржником зазначено про загострення бойових дій у зазначений період та введення в Україні воєнного стану. Також відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції 03 березня 2022 року повідомив про не здійснення реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, що на думку ГУ Національної поліції в Полтавській області унеможливило б виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Стеценко С.Г.
5. Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
04 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу.Представник позивача заперечує проти задоволення касаційної скарги та просить суд залишити її без задоволення.
Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Нормами статті 296 КАС України врегульовано питання форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
7. У зв`язку з ненаданням скаржником документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу ухвалою від 21 лютого 2022 року залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2022 року направлена відповідачу в електронному вигляді до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" та доставлена йому 27 лютого 2022 року, що підтверджується інформацією з довідки складеної уповноваженим працівником Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Стосовно доводів скаржника, що йому невідомо про який електронний кабінет інформаційно-телекомунікаційної системи йде мова в ухвалі суду апеляційної інстанції та що на його електронну адресу не надходила ця ухвала, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положенням частини шостої статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Згідно частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.