ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа №520/6418/21
адміністративне провадження № К/9901/47317/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Русанової В.Б., Жигилія С.П., Спаскіна О.А.)
у справі № 520/6418/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відділу перерахунку пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі листа (довідки) №5/344/2021 від 23.02.2021, що виданий Луганським апеляційним судом про розмір посадового окладу судді апеляційного суду станом на 01.01.2021;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру, починаючи з 05.03.2021 на підставі листа (довідки) №5/344/2021 від 23.02.2021, що виданий Луганським апеляційним судом про розмір посадового окладу судді апеляційного суду, у розмірі 70% суми заробітку судді апеляційного суду, вказаного у листі (довідці), та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відділу перерахунку пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі листа (довідки) №5/344/2021 від 23.02.2021, що виданий (видана) Луганським апеляційним судом про розмір посадового окладу судді апеляційного суду станом на 01.01.2021;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 05.03.2021 на підставі листа (довідки) №5/344/2021 від 23.02.2021, що виданий (видана) Луганським апеляційним судом про розмір посадового окладу судді апеляційного суду, у розмірі 70% суми заробітку судді апеляційного суду, вказаного у листі (довідці), та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.02.1999 ОСОБА_1 втратила годувальника - доньку, ОСОБА_2, яка на час смерті працювала суддею Апеляційного суду Луганської області.
6. На підставі постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 у справі №645/2292/15-а, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015, пенсію по втраті годувальника нараховано позивачу на підставі довідки про заробітну плату працюючого судді згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу".
7. 05.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника у зв`язку зі збільшенням посадового окладу судді, на підставі довідки №5/344/2021, виданої Луганським апеляційним судом.
8. Листом від 02.04.2021 відповідач повідомив позивача, що вона отримує пенсію за втратою годувальника, обчислену на умовах Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та актів Кабінету Міністрів України. Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачене пенсійне забезпечення у разі втрати годувальника.
Повідомлено, що Закон України №3723-ХІІ "Про державну службу" втратив чинність, крім ст. 37. Також зазначено, що лист від 23.02.2021 №5/344/2021, виданий Луганським апеляційним судом про посадовий оклад судді апеляційного суду, має інформативний характер. Отже, немає підстав проводити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
9. Не погодившись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. Позивач вважає неправомірною відмову у перерахунку її пенсії по втраті годувальника з тих підстав, що Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено пенсійне забезпечення у разі втрати годувальника, а Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 втратив чинність.
11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів, які збігаються з мотивами відмови у перерахунку пенсії, наведеними у листі від 02.04.2021.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зміна грошового забезпечення судді є підставою для перерахунку пенсії по втраті годувальника, призначеної виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді.
Вимога про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру задоволенню не підлягає, оскільки заявлена на майбутнє.
13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що базовою величиною для визначення розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) є саме розмір пенсії за віком померлого годувальника, яку донька позивача не отримувала.
Доводи про те, що зміна розміру заробітної плати працюючого судді є підставою для перерахунку пенсії по втраті годувальника є такими, що ґрунтуються на неправильному розумінні положень ст. ст. 37, 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII).
Питання пенсійного забезпечення членів сім`ї суддів, в тому числі, у випадку втрати годувальника не врегульовано Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", який був чинним на час звернення позивача за перерахунком пенсії.
Отримання пенсії по втраті годувальника не передбачає виникнення права у особи, яка не відноситься до суб`єктів, яким надано право на пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) за спеціальним Законом, на перерахунок пенсії згідно зі спеціальним Законом та з підстав, що надаються виключно суддям право на здійснення перерахунку пенсії (щомісячне довічне грошове утримання).
Розмір пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) судді або його заробітку не підлягає перерахунку після його смерті, якщо право на таку пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) або заробіток годувальник не мав за життя.
Також Закон № 1058-ІV не встановлює права особи на перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням заробітної плати за посадою, яку обіймав годувальник.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі позивач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
15. Позивач вважає необґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, що вона не має права на перерахунок пенсії та вважає суперечливими доводи стосовно зміни законодавства щодо нарахування пенсії по втраті годувальника, адже ці правовідносини склалися стосовно вже призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника, яка відповідачем не перераховується вже протягом шести років.
Крім того, покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а, щодо права на перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону № 1058-IV.
Також скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції незаконно відкрито провадження по справі.
16. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відкрито касаційне провадження для формування висновку у питанні перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
17. Відповідач отримав ухвалу про відкриття касаційного провадження 17.01.2022 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), проте відзиву на касаційну скаргу не надав.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.