ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 807/627/16
адміністративне провадження № К/990/27541/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 (колегія суддів: Іванчулинець Д.В., Плеханова З.Б., Маєцька Н.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 (колегія суддів: Хобор Р.Б., Бруновська Н.В., Матковська З.М.) у справі №807/627/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного банку України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, що полягала у неналежному проведенні інспекційних перевірок ПАТ "ЮСБ Банк" у 2015 році, зокрема, правил зберігання цінностей за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку;
- визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів позивача щодо збереження переданих ним грошових коштів у сумі 215 000 доларів США на відповідальне зберігання, за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017, у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 вказані вище судові рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд звернув увагу судів на те, що останні не дослідили питання дотримання позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, позов залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду без поважних причин.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обгрунтована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували та дослідили обставини поважності пропуску строку звернення до суду. Позивач вважає, що строк звернення до суду із цим позовом відліковується з 21.12.2015, тобто із дати отримання відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ЮСБ Банк" на його заяви та скарги, з якої він дізнався, що передані ним на зберігання банку валютні цінності відсутні.
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, а судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що між позивачем, ОСОБА_1, та ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" було укладено договори про відповідальне зберігання цінностей у банку, а саме: від 05.05.2015 №4, згідно з яким було передано на відповідальне зберігання у банк цінності за актом приймання-передачі від 05.05.2015 та описом долари США у сумі 80000,00; від 14.05.2015 №5, згідно з яким було передано на відповідальне зберігання у банк цінності за актом приймання-передачі від 14.05.2015 та описом, долари США у сумі 20000,00; 12.06.2015 №6, згідно з яким було передано на відповідальне зберігання у банк цінності за актом приймання-передачі від 12.06.2015 та описом, долари США у сумі 20000,00; 12.08.2015 №11, згідно з яким було передано на відповідальне зберігання у банк цінності за актом приймання-передачі від 12.08.2015 та описом, долари США у сумі 20000,00; 02.09.2015 №16, згідно з яким було передано на відповідальне зберігання у банк цінності за актом приймання-передачі від 02.09.2015 та описом, долари США у сумі 75000,00.
На підставі Постанови Правління Національного Банку України від 02.10.2015 №665/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.10.2015 №182 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ЮСБ Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та запроваджено тимчасову адміністрацію з 03.10.2015.
Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 24.12.2015 №939 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" Фондом прийнято рішення від 28.12.2015 №241 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ЮСБ Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
25.11.2015 позивач звернувся зі скаргою на дії ПАТ "Юніон Стандарт Банк" до Національного банку України, у прохальній частині якої просив Національний Банк України провести перевірку щодо невиконання банком зобов`язань по поверненню цінностей за договорами, вжити заходів по поверненню цінностей, вжити заходів щодо притягнення винних у неповерненні цінностей посадових осіб банку, повідомити позивача про результати розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги позивача - відповідачем була підготовлена та надіслана на зазначену позивачем адресу відповідь від 14.12.2015 за №20-06008/99031. У вказаному документі Національний Банк України роз`яснив позивачу про те, що згідно з частиною третьою статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Національний банк України не здійснює банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності в установленому порядку.
25.11.2015 позивач звернувся зі скаргою до Директора - розпорядника Виконавчої дирекції Фонду на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ЮСБ Банк".
21.12.2015 листом за вих. №991 уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію було надано відповідь на заяви позивача, отримані банком 17 і 24 листопада 2015 року, та телеграму від 04.12.2015. Зазначено, що на даний час цінності (мішок з цінностями) про які зазначає позивач, що були переданні за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку, у касах ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" відсутні. Також позивача повідомлено, що він можливо став жертвою шахраїв та у зв`язку з цим порадили позивачеві звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів позивача, звернувся до суду із цим позовом.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача завершена з моменту введення тимчасової адміністрації, що відповідає ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а тому про порушення свого права позивач повинен був дізнатися з дня опублікування постанови Правління Національного Банку України від 02.10.2015 №665/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" до категорії неплатоспроможних" - 05.10.2015.
Верховним Судом неодноразово розглядались справи у аналогічних правовідносинах, з аналогічним предметом спору, та висловлено правову позицію. Зокрема, у постанові від 12.06.2018 у справі № 826/2158/17, від 31.05.2018 у справі № 826/15789/16, від 03.05.2018 у справі № 826/26727/15, від 03.05.2018 у справі № 826/8153/16, від 25.04.2018 у справі № 826/3994/16, від 21.02.2018 у справі № 826/6940/16.
Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.