ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 753/5052/19
адміністративне провадження № К/9901/13256/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Парінова А.Б., суддів Горяйнова А.М., Губської Л.В.)
у справі № 753/5052/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення виплати пенсії позивачу з 02 листопада 2017 року;
- зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності у визначеному законодавством розмірі - виплати пенсій по ІІ групі інвалідності;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 02 листопада 2017 року по дату поновлення.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 у позові відмовлено.
3. Не погоджуючись із означеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про задоволення позову повністю.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано розпорядження Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 02 листопада 2017 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у визначеному законодавством розмірі з 13 грудня 2018 року.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
5. Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позов повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в м. Києві та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.08.2008 по 30.10.2014. Виплата пенсії за вислугою років припинена у зв`язку зі зміною місця проживання.
7. Відповідно до розпорядження від 30 червня 2017 року № 9507 з 26 червня 2017 року позивачу призначено пенсію по інвалідності.
8. Відповідно до розпорядження відповідача від 02 листопада 2017 року виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 припинено з мотивів, що за інформацією Пенсійного органу з 01 січня 2015 року позивач отримує пенсію за вислугою років за межами України.
9. 13 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом-претензією про поновлення виплати пенсії. Наполягав, що не отримував та не отримує пенсію та будь-які соціальні виплати від інших держав.
10. Листом від 27 грудня 2018 року №141786/02/Ш-10138 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії по інвалідності у зв`язку з зазначенням позивачем недостовірних відомостей, а саме: встановлено факт подвійної виплати пенсії у період з 26 червня 2017 року по 31 жовтня 2017 року.
11. Вважаючи зазначене рішення пенсійного органу незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідач під час виплати пенсії зобов`язаний керуватися положеннями чинного законодавства України, зокрема, положеннями статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". А тому, з урахуванням факту отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат з 01 січня 2015 року за межами України, відповідач зобов`язаний був діяти у відповідності до положень законодавства шляхом прийняття відповідного рішення про припинення виплати пенсії.
13. Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що судом першої інстанції не було враховано, що в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які б давали можливість встановити факт подвійної виплати пенсії позивачу у період з 26 червня 2017 року по 31 жовтня 2017 року.
14. Крім того, апеляційний суд зауважив, що приписами чинного законодавства, у тому числі і положеннями статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такої підстави для припинення виплати пенсії як "встановлення факту подвійної виплати", що вказує про неправомірність дій відповідача в межах спірних відносин.
15. В частині дати, з якої відповідач зобов`язаний поновити позивачу пенсію, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 подав заяву про поновлення виплати пенсії до пенсійного органу 13 грудня 2018 року, тобто створив передумови для поновлення виплати пенсії, а тому позов підлягає задоволенню з 13 грудня 2018 року.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції у своїх висновках суперечить сам собі. Адже дійшовши висновку про незаконність припинення виплати позивачу пенсії, помилку держави не виправляє та не відновлює права позивача повністю.