ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023року
м. Київ
справа № 398/4382/19
провадження № 51-2649 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120070002165, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого там же, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджено 30 листопада 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 рокущодо нього.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 15 вересня 2019 року близько 16:20, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартири АДРЕСА_2 скоїв зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 природнім та неприродним способом за обставин, викладених у вироку, при цьому заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що:
- суд першої інстанції допустив неповноту та упередженість розгляду кримінального провадження, порушив положення ст. 349 КПК, прокурор обмежився коротким викладом обвинувального акта, а всі його ( ОСОБА_6 ) клопотання щодо дослідження доказів (допиту експертів) суд залишив без задоволення;
- було допущено порушення вимог ч. 1 ст. 376 КПК, оскільки суддя не проголосив вироку;
- потерпіла неодноразово змінювала свої показання щодо обставин події;
- експертиза № 72 містить висновки про можливі домішки його крові, притому жодних порізів та саден у нього не було;
- його провину не доказано;
- не встановлено, що речі (штани та футболка) на яких виявлено кров, належать йому, чим допущено порушення ст. 94 КПК;
- слідчий не ознайомив його з матеріалами кримінального провадження;
- він відмовився давати показання, оскільки його вчасно не допитали, а запропонували йому дати пояснення уже після виходу з нарадчої кімнати;
- у матеріалах провадження відсутні показання свідків обвинувачення і його показання на досудовому слідстві.
Позиції учасників судового провадження
Від потерпілої надійшло заперечення.
Засуджений підтримав вимоги касаційної скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
З урахуванням зазначеного не підлягають задоволенню вимоги засудженого ОСОБА_6 щодо допиту в суді касаційної інстанції всіх учасників процесу.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
З урахуванням наведеного не є предметом перевірки суду касаційної інстанції доводи засудженого щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів, а саме:
- експертиза № 72 містить висновки про можливі домішки його крові, притому жодних порізів та саден у нього не було;
- не встановлено, що речі (штани та футболка), на яких виявлено кров, належать йому.
Разом з тим висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 ґрунтуються на зібраних і досліджених судом першої інстанції доказах, зокрема:
- на показаннях потерпілої ОСОБА_7 про те, що в неї винаймала квартиру мати засудженого, ОСОБА_8, яка неодноразово скаржилася на свого сина, говорила, що боїться його і не може з ним жити, хоча вони мають будинок. Коли ОСОБА_9 померла, 15 вересня 2019 року до неї зателефонував ОСОБА_6 і запитав, чи можна забрати речі матері. Цього ж дня о 14:00, коли вона ще не встигла повністю відкрити двері ОСОБА_6, останній смикнув за ручку дверей, відкрив двері й поставив ногу на поріг, щоб вона не змогла їх закрити. Він відразу почав бити її ногами і руками, повалив на підлогу, не перестаючи завдавати ударів у різні ділянки тіла. Надалі ОСОБА_6 затягнув її до вітальні, роздягнув й почав ґвалтувати, не перестаючи заподіювати їй ударів, і це продовжувалося дві з половиною години. При цьому говорив постійно: "Я тебе ізнасілую, поб`ю і вб`ю". Через дві години їй вдалося вирватися, вибігти в під`їзд, постукати до сусідів і попросити їх, щоб викликали поліцію. Десь о 18:00 приїхала поліція і його затримали. Після цього вона місяць лікувалася на стаціонарі в лікарні, більше року лікувалася амбулаторно;
- показаннях свідка ОСОБА_10 про те, що десь восени 2019 року вона почула, як у під`їзді кричить жінка, відкрила двері своєї квартири і побачила сусідку із квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_7, яка була повністю роздягнена, побита і вся у крові, у неї було побите обличчя й синці по всьому тілу. Сусідка сказала, що її зґвалтували, ґвалтівник перебуває у неї у квартирі. Свідок відразу викликала поліцію, поліція - швидку медичну допомогу. Потім її з чоловіком ОСОБА_11 запросили до квартири як понятих. Зайшовши до квартири, вони побачили, що всі стіни та підлога були у крові. Ніяких криків про допомогу перед тим вона не чула. Чоловіка, якого вивели в кайданках із квартири АДРЕСА_3, вона не знає і раніше не бачила;
- даних протоколу огляду місця події від 15 вересня2019 року та диска з відеозаписом огляду місця події від 15 вересня 2019 року, згідно з якими під час огляду вилучено: у коридорі - змиви РБК з підлоги, виріз РБК зі шпалер та з простирадла; в кімнаті №1 - виріз РБК з наволочки; два блокноти, паспорт та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6, мобільний телефон з бордовою кришкою; сорочку в клітину з РБК; штани сірого кольору з РБК; футболку сірого кольору з РБК; жіночі труси чорного кольору;
- даних з виписки - епікризу та медичної картки стаціонарного хворого № 8819, відповідно до яких ОСОБА_7 поставлено діагноз "ЗЧМТ струс головного мозку, перелом кісток носу, забій, гематоми м/т параорбітальних ділянок, больовий синдром";
- даних висновку експерта від 1 жовтня 2019 року № 72, відповідно до якого ОСОБА_7 було спричинено, крім інших, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у задню спайку статевих губ, слизову переддвер`я піхви, які могли утворитися в результаті введення в статеву щілину тупого твердого предмета (предметів), котрим міг виступати і напружений статевий член, та які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- даних протоколу проведення слідчого експерименту від 7 листопада 2019 року та DVD-диском із відеозаписом цієї слідчої дії;