Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 372/3463/21
провадження № 61-9018св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Громадська організація "Екологічна безпека Київщини",
відповідачі: Козинська селищна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сіті", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний реєстратор Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Тарас Ярославович, державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич Оксана Славівна, державний реєстратор Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко Олег Юрійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сіті", Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп", ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Братківський Клим Сергійович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня
2022 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2021 року Громадська організація "Екологічна безпека Київщини" (далі - ГО "Екологічна безпека Київщини") звернулася до суду з позовом до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" (далі - ТОВ "Рейнір Бізнес Груп"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сіті" (далі - ТОВ "Комфорт-Сіті"), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткача Т. Я., державного реєстратора Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич О. С., державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області Дащенка О. Ю., про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва
Також у вересні 2021 року представник ГО "Екологічна безпека Київщини" подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, зокрема земельні ділянки з кадастровими номерами:
3223155400:03:028:0043, площею 1,8539 га;3223155400:03:028:0045, площею 2,2618 га; 3223155400:03:028:0046, площею 4,1132 га; 3223155400:03:028:0047, площею 3,0058 га; 3223155400:03:028:0049, площею 3,8973 га; 3223155400:03:028:0050, площею 3,5135 га; 3223155400:03:028:0051, площею 2,0128 га; 3223155400:03:028:0052, площею 0,7678 га; 3223155400:03:028:0053, площею 0,2159 га; 3223155400:03:028:0054, площею 0.0948 га; 3223155400:03:028:0056, площею 1,3319 га; 3223155400:03:028:0057, площею 4,8135 га; 3223155400:03:028:0058, площею 3,4859 га; 3223155400:03:028:0059, площею 0,23 га; 3223155400:03:028:0060, площею 0,2258 га; 3223155400:03:028:0061, площею 0,2376 га; 3223155400:03:028:0062, площею 0,249 га; 3223155400:03:028:0063, площею 0,23 га; 3223155400:03:028:0064, площею 0,2927 га; 3223155400:03:028:0065, площею 0,5211 га; 3223155400:03:028:0066, площею 0,233 га; 3223155400:03:028:0067, площею 0,2291 га; 3223155400:03:028:0068, площею 0,2238 га; 3223155400:03:028:0069, площею 0,2224 га; 3223155400:03:028:0070, площею 0,2918 га; 3223155400:03:028:0071, площею 0,2921 га; 3223155400:03:028:0072, площею 0,0446 га; 3223155400:03:028:0073, площею 0,1987 га; 3223155400:03:028:0074, площею 0,2198 га; 3223155400:03:028:0075, площею 0,2432; 3223155400:03:028:0076, площею 0,25 га; 3223155400:03:028:0077, площею 0,2501 га; 3223155400:03:028:0078, площею 0,25 га; 3223155400:03:028:0079, площею 0,1882 га; 3223155400:03:028:0080, площею 0,1851 га; 3223155400:03:028:0081, площею 0,1877 га; 3223155400:03:028:0082, площею 0,0883 га; 3223155400:03:028:0083, площею 0,1932 га; 3223155400:03:028:0084, площею 0,2452 га; 3223155400:03:028:0085, площею 0,2338 га; 3223155400:03:028:0121, площею 1,1852 га; 3223155400:03:028:0122, площею 0,0981 га; 3223155400:03:028:0123, площею 0,0393 га; 3223155400:03:028:0124, площею 0,0299 га; 3223155400:03:028:0125, площею 0,8873 га; 3223155400:03:028:0126, площею 0,2584 га; 3223155400:03:028:0127, площею 0,1529 га; 3223155400:03:028:0128, площею 0,1317 га; 3223155400:03:028:0129, площею 0,1258 га; 3223155400:03:028:0130, площею 0,1225 га; 3223155400:03:028:0131, площею 0,122 га; 3223155400:03:028:0132, площею 0,112 га, що знаходяться за адресою: вул. Старокиївська, смт Козин, Обухівський район, Київська область.
- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних земельних ділянок, крім виконання судового рішення про накладення арешту;
- накласти арешт на:
нежитлову будівлю (елінг), загальною площею 38,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2242763932231);
нежитлову будівлю (елінг), загальною площею 38,3 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2242808832231);
будинок охорони, загальною площею 120,3 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0055 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167055332231);
адміністративний будинок (корпус 1), загальною площею 437,9 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0058 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1992424232231);
гостьову будівлю, загальною площею 201,9 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0058 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1992485532231).
17 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ГО "Екологічна безпека Київщини" - адвоката
Грицаєнко О. П. про ухвалення додаткового рішення.
Заяву мотивовано тим, що у зв`язку із закриттям апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року та
від 05 листопада 2021 року, а також відмовою у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Комфорт-Сіті" та ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року відповідно до частин першої та другої статті 137 та частини другої статті 141 ЦПК України витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Просила вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом:
- апеляційних скарг ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року та
від 05 листопада 2021 року у розмірі 55 692,33 грн;
- апеляційної скарги ТОВ "Комфорт-Сіті" на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у розмірі 27 190,33 грн;
- апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у розмірі 35 060,33 грн.
При цьому зазначає, що витрати на правничу допомогу за апеляційними скаргами відповідачів виглядають таким чином:
- виключно в частині розгляду апеляційних скарг ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" витрати на правничу допомогу складають 37 952,00 грн;
- виключно в частині розгляду апеляційної скарги ТОВ "Комфорт-Сіті" -
у розмірі 9 450,00 грн;
- виключно в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 -
17 320,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ГО "Екологічна безпека Київщини" надано такі докази:
- платіжне доручення від 20 червня 2022 року № 11 на загальну суму 117 943,00 грн, сплачену згідно з рахунком від 16 червня 2022 року
№ 1 6/06-2022-1Р та копію договору про надання правничої допомоги
від 28 травня 2021 року № 02/05-21, укладеного між ГО "Екологічна безпека Київщини" та АО "ДЖІ ЕН ЕС ПАРТНЕРС";
- копію електронної виписки з рахунку АО "ДЖІ ЕН ЕС ПАРТНЕРС" за період з 19 червня 2022 року до 23 червня 2022 року про отримання вказаного платежу.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у складі судді Тиханського О. Б. заяву представника позивача
ГО "Екологічна безпека Київщини" про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:3223155400:03:028:0043, площею 1,8539 га; 3223155400:03:028:0045, площею 2,2618 га; 3223155400:03:028:0046, площею 4,1132 га; 3223155400:03:028:0047, площею 3,0058 га; 3223155400:03:028:0049, площею 3,8973 га; 3223155400:03:028:0050, площею 3,5135 га; 3223155400:03:028:0051, площею 2,0128 га; 3223155400:03:028:0052, площею 0,7678 га; 3223155400:03:028:0053, площею 0,2159 га; 3223155400:03:028:0054, площею 0.0948 га; 3223155400:03:028:0056, площею 1,3319 га; 3223155400:03:028:0057, площею 4,8135 га; 3223155400:03:028:0058, площею 3,4859 га; 3223155400:03:028:0059, площею 0,23 га; 3223155400:03:028:0060, площею 0,2258 га; 3223155400:03:028:0061, площею 0,2376 га; 3223155400:03:028:0062, площею 0,249 га; 3223155400:03:028:0063, площею 0,23 га; 3223155400:03:028:0064, площею 0,2927 га; 3223155400:03:028:0065, площею 0,5211 га; 3223155400:03:028:0066, площею 0,233 га; 3223155400:03:028:0067, площею 0,2291 га; 3223155400:03:028:0068. площею 0,2238 га; 3223155400:03:028:0069, площею 0,2224 га; 3223155400:03:028:0070, площею 0,2918 га; 3223155400:03:028:0071, площею 0,2921 га; 3223155400:03:028:0072, площею 0,0446 га; 3223155400:03:028:0073, площею 0,1987 га; 3223155400:03:028:0074, площею 0,2198 га; 3223155400:03:028:0075, площею 0,2432; 3223155400:03:028:0076, площею 0,25 га; 3223155400:03:028:0077, площею 0,2501 га; 3223155400:03:028:0078, площею 0,25 га; 3223155400:03:028:0079, площею 0,1882 га; 3223155400:03:028:0080, площею 0,1851 га; 3223155400:03:028:0081, площею 0,1877 га; 3223155400:03:028:0082, площею 0,0883 га; 3223155400:03:028:0083, площею 0,1932 га; 3223155400:03:028:0084, площею 0,2452 га; 3223155400:03:028:0085, площею 0,2338 га; 3223155400:03:028:0121, площею 1,1852 га; 3223155400:03:028:0122, площею 0,0981 га; 3223155400:03:028:0123, площею 0,0393 га; 3223155400:03:028:0124, площею 0,0299 га; 3223155400:03:028:0125, площею 0,8873 га; 3223155400:03:028:0126, площею 0,2584 га; 3223155400:03:028:0127, площею 0,1529 га; 3223155400:03:028:0128, площею 0,1317 га; 3223155400:03:028:0129, площею 0,1258 га; 3223155400:03:028:0130, площею 0,1225 га; 3223155400:03:028:0131, площею 0,122 га; 3223155400:03:028:0132, площею 0,112 га, що знаходяться за адресою: вул. Старокиївська, смт Козин, Обухівський район, Київська область.
Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних земельних ділянок, крім виконання судового рішення про накладення арешту.
Накладено арешт на:
нежитлову будівлю (елінг), загальною площею 38,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2242763932231);
нежитлову будівлю (елінг), загальною площею 38,3 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2242808832231);
будинок охорони, загальною площею 120,3 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:028:0055 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167055332231);
адміністративний будинок (корпус 1), загальною площею 437,9 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0058 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1992424232231);
гостьову будівлю, загальною площею 201,9 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0058 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1992485532231).
У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року заявупредставника позивача ГО "Екологічна безпека Київщини" про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0001, площею 0,1735 га; 3223155400:03:028:0135, площею 0,1735 га; 3223155400:03:028:0136, площею 0,2084 га; 3223155400:03:028:0137, площею 3,8451 га; 3223155400:03:028:0138, площею 0,0618 га; 3223155400:03:028:0139, площею 0,1362 га; 3223155400:03:028:0140, площею 0,1424 га; 3223155400:03:028:0141, площею 0,1294 га; 3223155400:03:028:0142, площею 0,1663 га; 3223155400:03:028:0143, площею 0,1853 га; 3223155400:03:028:0144, площею 0,1876 га; 3223155400:03:028:0145, площею 0,1767 га; 3223155400:03:028:0146, площею 0,152 га: 3223155400:03:028:0147, площею 0,2187 га; 3223155400:03:028:0148, площею 0,1712 га; 3223155400:03:028:0149, площею 0.2079 га; 3223155400:03:028:0150, площею 0,218 га; 3223145400:03:028:0151, площею 0,1633 га; 3223155400:03:028:0152, площею 0,1747 га; 3223155400:03:028:0153, площею 0,2252 га; 3223155400:03:028:0154, площею 0,2136 га; 3223155400:03:028:0155, площею 0,2379 га; 3223155400:03:028:0156, площею 0,1611 га; 3223155400:03:028:0157, площею 0,2747 га; 3223155400:03:028:0158, площею 0,1538 га; 3223155400:03:028:0159, площею 0,0219 га; 3223155400:03:028:0160, площею 0,1754 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Старокиївська.
Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних земельних ділянок, крім виконання судового рішення про накладення арешту.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційні скарги відповідачів ТОВ "Комфорт-Сіті" та ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня
2021 року оскаржувалася лише в частині задоволених вимог клопотання про забезпечення позову, а тому в іншій частині апеляційним судом не перевірялася.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року заяву представника відповідача ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" - Лукашенка Є. О. про відмову від апеляційної скарги задоволено.
Прийнято відмову представника відповідача ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" - Лукашенка Є. О. від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" в особі директора Чумака І. О. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у справі
№ 372/3463/21 закрито.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року заяву представника відповідача ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" - Лукашенка Є. О. про відмову від апеляційної скарги задоволено.
Прийнято відмову представника відповідача ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" - Лукашенка Є. О. від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" - Лукашенка Є. О. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року
у справі № 372/3463/21 закрито.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року заяву представника ГО "Екологічна безпека Київщини" - адвоката Грицаєнко О. П. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Ухвалено додаткову постанову у справі за заявою представника ГО "Екологічна безпека Київщини" - Наконечного В. Л. про забезпечення позову ГО "Екологічна безпека Київщини" до Козинської селищної ради, ТОВ "Рейнір Бізнес Груп", ТОВ "Комфорт Сіті", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Т. Я., державного реєстратора Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич О. С., державного реєстратор Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко О. Ю. про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва, за апеляційними скаргами ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року та від 05 листопада 2021 року, ТОВ "Комфорт-Сіті" та ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року.
Стягнуто з ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" на користь ГО "Екологічна безпека Київщини" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі
53 750,16 грн.
Стягнуто з ТОВ "Комфорт-Сіті" на користь ГО "Екологічна безпека Київщини" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 248,16 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ГО "Екологічна безпека Київщини" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 798,16 грн.
Додаткову постанову апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" на ухвали Обухівського районного суду Київської області
від 13 вересня 2021 року та від 05 листопада 2021 року було закрито,
а у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Комфорт-Сіті", ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня
2021 року було відмовлено, зважаючи на надані представником позивача докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи заперечення відповідачів щодо розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" у розмірі 53 750,16 грн, з ТОВ "Комфорт-Сіті" у розмірі 25 248,16 грн та
з ОСОБА_1 у розмірі 20 798,16 грн.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У вересні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ "Комфорт-Сіті" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
У вересні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
У вересні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Братківський К. С., подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Надходження касаційних скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ТОВ "Комфорт-Сіті" та витребувано справу із суду першої інстанції.
Клопотання ТОВ "Комфорт-Сіті" про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року задоволено.
Зупинено виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп".
Клопотання ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року задоволено.
Зупинено виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1,
в інтересах якого діє адвокат Братківський К. С., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Братківський К. С., про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року задоволено.
Зупинено виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційну скаргу ТОВ "Комфорт-Сіті" мотивовано тим, що апеляційний суд не врахував того, що доводити фактично понесені суми судових витрат позивач може лише після задоволення позову, оскільки відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані
з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, цивільне процесуальне законодавство безпосередньо пов`язує повноваження суду апеляційної інстанції в частині ухвалення додаткового рішення відносно розподілу судових витрат із оскарженням в апеляційному порядку саме рішення суду першої інстанції повністю або частково, ухваленого після закінчення судового розгляду справи по суті.
Касаційну скаргу ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" мотивовано тим, що тлумачення статті 270 ЦПК України свідчить про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та занаявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.
Предметом апеляційного перегляду були проміжні ухвали про забезпечення позову у справі, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, та за результатами перегляду яких апеляційний суд не здійснює розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оскільки судом першої інстанції не вирішено спір по суті, а предметом апеляційного розгляду не було рішення місцевого суду, прийняте за результатами розгляду справи.