Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 191/1157/20
провадження № 61-10208 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний реєстратор Семенуха Іван Олегович,
треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5,
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у складі судді Твердохліб А. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Деркач Н. М., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, державного реєстратора Семенухи І. О., ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 28 лютого 2006 року № 29 було надано дозвіл на будівництво скотарської будівлі на раніше закріпленій земельній ділянці, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради. Він здійснив вказане будівництво і після його завершення ним був виготовлений технічний паспорт від 29 вересня 2009 року, відповідно до якого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, розташовані нежилі будівлі корівника, власником будівель зазначений він. На його замовлення було проведено технічне обстеження стану будівельних конструкцій будівлі корівника з прибудовою за вищезазначеною адресою. Згідно з листом комунального підприємства Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року № 188 за ним заінвентаризовано вказані будівлі корівника.
З 2009 року він продовжував утримувати вказані будівлі, здійснювати їх поточний і капітальний ремонт, зокрема, замінив покрівлю, зробив бетонну стяжку. Оскільки він своєчасно не здійснив реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові будівлі, то він звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання за ним права власності на вищезазначені нежитлові будівлі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі № 191/3867/19 та призначено підготовче судове засідання. Вказану справу судом по суті не розглянуто.
При розгляді вищезазначеної справи з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що 30 листопада 2018 року між ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу майна № 12 щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які розташовані за вказаною вище адресою, загальною площею 1 550,6 кв. м. Договір купівлі-продажу майна виданий товарною біржою "Січеславська, Правова".
30 листопада 2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Семенухою І. О. внесено запис про право власності № 29208603 ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 листопада 2018 року індексний номер 44357592.
Він, як забудовник, не продавав і не надавав права на продаж спірного нерухомого майна, тому його відчуження не могло відбутися на законних підставах, враховуючи, що саме ним було проведено технічну інвентаризацію цього нерухомого майна і він є його власником.
Вищевказаним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень порушено його права, оскільки фактично зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, які складаються з його будівельних матеріалів, і робить неможливим задоволення його позову у справі № 191/3867/19 про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.
Ні ОСОБА_4, як продавець, ні ОСОБА_3, як покупець, фактично не набували у власність спірне майно. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про нотаріальне посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу, що є порушенням положень закону.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати договір купівлі-продажу майна від 30 листопада 2018 року № 12, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним, застосувати наслідки його недійсності, скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 листопада 2018 року № 29208603, що зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виписка із протоколу № 5 загальних зборів членів сільськогосподарського комунального пайового підприємства "Колос" (далі - СГКПП "Колос") Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 травня 2001 року, акт приймання-передачі від 30 листопада 2018 року, на підставі яких ОСОБА_4 було передане спірне нерухоме майно, позивачем не оскаржувалися, є чинними, тобто підтверджують набуття ОСОБА_4 право на це майно раніше, ніж на нього отримав дозвіл ОСОБА_1 .
Позивач право власності на спірне майно не набув, не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 відчужив майно, виділене йому у рахунок майнових паїв, тому суд дійшов висновку, що задоволення позову про визнання оспорюваного договору купівлі-продажу майна та скасування запису про державну реєстрацію може призвести до порушення прав первісного власника майна, тобто ОСОБА_4 .
Позивачем не надано належних та допустимих доказів вартості корівника на час його отримання ОСОБА_1 і на час його реконструкції, що унеможливлює визначення вартості будівельних матеріалів та робіт, здійснених останнім, а показаннями свідків такі обставини не можуть бути підтверджені.
Крім того, у разі визнання договору купівлі-продажу недійсним право власності на спірне нерухоме майно буде поновлено саме у ОСОБА_4, а не у позивача, тобто останнім обрано неефективний спосіб захисту порушених прав.
Посилання позивача на підробку підписів голови СГКПП "Колос" у різних документах, а також на те, що оспорюваний договір купівлі-продажу майна є недійсним, так як він не був нотаріально посвідчений, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки судом першої інстанції встановлено, що задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не призведе до відновлення його порушених прав, тому і він не є особою, яка наділена правом на оспорення вказаного правочину. Крім того, позивачем клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на підтвердження доводів щодо підробки відповідних підписів заявлено не було.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.
Відповідно до протоколу № 5 загальних зборів членів СГКПП "Колос" Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 травня 2001 року загальними зборами підприємства було вирішене питання за рахунок майнових паїв виділити техніку і нежитлові приміщення, серед яких також зазначено приміщення корівника, площею 1 550 кв. м, у с. Іванівці Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення корівника від 30 травня 2001 року ОСОБА_4 за рахунок майнових паїв на підставі рішення № 5 загальних зборів членів СГКПП "Колос" від 26 травня 2001 року було передано нежитлове приміщення корівника, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення загальних зборів членів СГКПП "Колос" Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 травня 2001 року, оформлене протоколом № 5 загальних зборів, а також акт приймання-передачі, на підставі яких ОСОБА_4 було передане спірне нерухоме майно, не оскаржувалися, є чинними і відповідно свідчать про передачу останньому права на це майно.
Позивач право власності на спірне нерухоме майно не набував, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ним обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, зважаючи на те, що він фактично заявляє своє право власності на будівельні матеріали, які використовувалися для самочинного будівництва спірного корівника.
При цьому, позов щодо стягнення вартості використаних будівельних матеріалів на будівництво спірного нерухомого майна ним не заявлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 191/1157/20 з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу майна від 30 листопада 2018 року № 12 укладено з порушенням закону, оскільки він нотаріально не посвідчений та не містить розміру і кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташовано спірне нерухоме майно.
У справі відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що на спірне нерухоме майно видавалося свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства. Також відсутні докази, які б підтверджували право власності на спірне майно, як на об`єкт нерухомого майна, як щодо СГКПП "Колос", так і щодо інших осіб.
Позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав, оскільки унаслідок визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач буде мати можливість визнати право власності на самочинне будівництво.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2022 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Відсутні докази набуття позивачем спірного нерухомого майна у власність, а отже, ним обрано неналежний спосіб захисту порушених прав.
У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав пояснення, в яких заперечував проти доводів відзиву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до виписки із протоколу № 5 загальних зборів членів СГКПП "Колос" Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 травня 2001 року загальними зборами підприємства було вирішене питання за рахунок майнових паїв виділити техніку і нежитлові приміщення, серед яких також зазначено приміщення корівника, площею 1 550 кв. м, у с. Іванівці Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 76, т. 1).
Згідно з копією акту приймання-передачі нежитлового приміщення корівника від 30 травня 2001 року ОСОБА_4 за рахунок майнових паїв на підставі рішення № 5 загальних зборів членів СГКПП "Колос" від 26 травня 2001 року було передане нежитлове приміщення корівника, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 77, т. 1).
Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2006 року № 040613100402, який укладено між ОСОБА_7 та Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, відповідно до якого позивач отримав в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування виробничих приміщень і випасання худоби, загальною площею 23,7862 га, розташовану на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 13, т. 1).
Рішенням виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 28 лютого 2006 року № 29 позивачу надано дозвіл на будівництво скотарської будівлі на раніше закріпленій земельній ділянці на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 22, т. 1).
Згідно з повідомленням комунального підприємства Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року № 188 на будівлі корівника, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які заінвентаризовані за ОСОБА_1, право власності не зареєстровано.
Відповідно до договору купівлі-продажу майна від 30 листопада 2018 року, зареєстрованому на товарній біржі "Січеславська Правова" щодо об`єктів нежитлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1550,6 кв. м, опис: корівник - 1 296,2 кв. м, комора - 9,4 кв. м, побутове приміщення - 9,7 кв. м, доїльна зала - 90,9 кв. м, підсобне приміщення - 129,8 кв. м, коридор - 8,7 кв. м, інше - 5,9 кв. м, ОСОБА_4 продав вищезазначене майно ОСОБА_3 (а.с. 16, т. 1).
30 листопада 2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Семенухою І. О. внесено запис про право власності № 29208603 ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно і винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 листопада 2018 року індексний номер 44357592.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".