ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 909/548/16 (909/947/20)
Провадження № 5803/2022
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022
у складі колегії суддів: Желіка М.Б., Галушко Н.А., Орищин Г.В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
до Універсальної аграрно-промислової товарної біржі та ОСОБА_1
за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" та Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеа Капітал"
уповноважена особа засновників боржника: ОСОБА_2,
про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу лоту № 3, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017,
у межах справи № 909/548/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі",
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства (апелянта) на рішення суду першої інстанції з огляду на визнання судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, вважаючи, що місцевий господарський суд не надсилав Товариству копії рішення суду першої інстанції, чим унеможливив вчасне подання апеляційної скарги на судове рішення.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
2. У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Тофі").
Подача позовної заяви у справі.
3. 21.10.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області від ТОВ "Тофі" надійшла позовна заява від 16.10.2020 № 1/16-10/20 (вх. № 15911/20) про визнання результатів аукціону недійсними, в якій позивач просив:
відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот №3, який складався з:
- майданчика;
- земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1712, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, земельна б/н, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;
- комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА",
а також просив визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу лоту № 3, який складався з майданчика, земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер 611092001:22:002:1712, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, земельна б/н, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА", укладений за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону ОСОБА_1
4. Підставами для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", який відбувся 16.10.2017 щодо продажу лоту № 3, ліквідатор зазначив таке - попереднім ліквідатором в оголошенні про проведення аукціону в характеристиці лоту вказано, що комплектна трансформаторна підстанція, що була предметом продажу лоту № 3, знаходиться в неробочому стані, розукомплектована, потребує капітального ремонту, що вочевидь негативно вплинуло на купівельний попит на вказаний лот, проте, ані матеріалами справи, ані матеріалами, переданими йому попереднім ліквідатором, ані фотографічними зображеннями, наведеними в оголошенні, вказана обставина не підтверджується; ні матеріали справи, ані передані попереднім ліквідатором боржника матеріали не містять висновку про оцінку вказаного лоту, що ставить під сумнів дотримання порядку визначення початкової вартості вказаного майна, як передумови дотримання вимог до порядку проведення аукціону з реалізації майна боржника у справі про банкрутство; організатором спірного аукціону - ТБ "Універсальна аграрно-промислова товарна біржа" при організації спірного аукціону встановлено умови, які обмежували можливість подання заявок на участь в аукціоні потенційними учасниками аукціону, що є порушенням частини восьмої статті 49 Закону про банкрутство щодо заборони дій чи бездіяльності, які будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону; попереднім ліквідатором включено до складу ліквідаційної маси та реалізовано майно, яке не належить боржнику, що є підставою для скасування спірного аукціону.
Судові рішення у справі.
5. 26.07.2021 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/16 (909/947/20) позов ТОВ "Тофі" задоволено частково; визнано недійсним другий повторний аукціон із продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот № 3, який складався з: майданчика; земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1712, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, земельна б/н, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА"; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.10.2017, укладений між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону ОСОБА_1 за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 в частині продажу майданчика та комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА". Стягнуто з Універсальної аграрно-промислової товарної біржі на користь ТОВ "Тофі" 2 118 грн судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тофі" 2 118 грн судового збору. У решті позову відмовлено.
6. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20), відкрити апеляційне провадження, скасувати оскаржене рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Тофі".
7. 04.10.2022 оскарженою ухвалою Західного апеляційного господарського суду, серед іншого, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20).
8. Ця ухвала мотивована тим, що скаржник при усуненні недоліків апеляційної скарги не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20). Зокрема, зазначено, що у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" рекомендованого поштового відправлення № 7650101737942 (яким суд першої інстанції надіслав копію оскарженого рішення), з відміткою про дату отримання адресатом - 18.08.2021, у графі розписка про одержання зазначено "Данилюк", у графі підпис працівника поштового зв`язку проставлено підпис, крім того апелянт не заперечував, що адреса надсилання є адресою ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет". Відтак, відмітка про одержання поштового відправлення адресатом із зазначенням прізвища особи, якій вручено відправлення, зроблена працівником поштового зв`язку, є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Крім того, скаржник мав нагоду дізнатись про існування та зміст такого рішення як кредитор у справі про банкрутство позивача шляхом ознайомлення з матеріалами справи та звітами ліквідатора, однак, не скористався правом на вчасне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
9. 19.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/548/16 (909/947/20) та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Касаційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права - на переконання скаржника, на адресу ТОВ " Фінансова компанія "Фін-Маркет" не було надіслано судом копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у цій справі.
11. Крім того, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, чи дійсно на адресу ТОВ " Фінансова компанія "Фін-Маркет" направлялося судом саме рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у цій справі чи направлено було інший процесуальний документ.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
12. Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
13. Згідно з частиною першою статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. З урахуванням наведеного, а також меж перегляду справи судом касаційної інстанції, відхиляються доводи касаційної скарги, наведені у пункті 11 цієї постанови (де фактично перед судом касаційної інстанції поставлено питання перевірки обставин справи, їх встановлення), так як це призведе до виходу за межі повноважень суду касаційної інстанції, оскільки в силу положень частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. При цьому суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
15. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" на рішення суду першої інстанції від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20), виходив із такого.
Апелянт (ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет") не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20) - апеляційну скаргу було подано 01.08.2022. Зокрема, у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" рекомендованого поштового відправлення № 7650101737942 (яким суд першої інстанції надіслав копію оскарженого рішення), з відміткою про дату отримання адресатом - 18.08.2021, в графі розписка про одержання зазначено "Данилюк", у графі підпис працівника поштового зв`язку проставлено підпис, апелянт не заперечував, що адреса надсилання є адресою ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет". Крім того, апелянт жодним чином не спростував доводів ліквідатора у справі, арбітражного керуючого Бандуристого Р.С., викладених в запереченні проти відкриття апеляційної скарги та врахованих судом апеляційної інстанції в ухвалі від 06.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, зокрема, про те, що перший звіт ліквідатора про проведену роботу від 31.08.2021 № 6/3/21, який містив інформацію щодо прийняття Господарським судом Івано-Франківської області рішення від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20) та його змісту, було 11.10.2021 надіслано ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" як кредитору ТОВ "Тофі" (банкрута) у справі № 909/548/16.
16. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та зауважує, що доводи касаційної скарги не спростовують їх обґрунтованості.
17. Так, відповідно до статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Статтею 256 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
19. Як встановлено судом апеляційної інстанції та описано вище, згідно з повідомленням про вручення ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" рекомендованого поштового відправлення № 7650101737942 (яким суд першої інстанції надіслав копію оскарженого рішення), з відміткою про дату отримання адресатом - 18.08.2021, в графі розписка про одержання зазначено "Данилюк", у графі підпис працівника поштового зв`язку проставлено підпис, апелянт не заперечував, що адреса надсилання є адресою ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет".