ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 908/2182/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
за участю помічника судді (за дорученням головуючої судді) Хмелюк К.С.,
представників учасників справи:
від позивача: Голубицький С.Г.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі судді Колодій Н.А.
від 17.01.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Кузнецов В.О.
від 10.10.2022
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача з восьмого питання порядку денного, оформленого протоколом від 26.04.2021 № 26, та про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції позивача,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (далі - Відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення зборів акціонерів Товариства з восьмого питання порядку денного, оформленого протоколом від 26.04.2021 № 26, та про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції Позивача.
2. Під час розгляду справи судом першої інстанції Позивач відмовився від позовної вимоги про визнання недійсним рішення зборів акціонерів Товариства з восьмого питання порядку денного, оформленого протоколом від 26.04.2021 № 26, а тому справа розглядалася судами попередніх інстанцій в частині позовної вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції Позивача.
3. Позов обґрунтований порушенням з боку Відповідача права Позивача на обов`язковий викуп Товариством простих акцій, що належать Позивачеві. Виникнення такого права Позивач пов`язує із його голосуванням на загальних зборах Товариства, що відбулися 26 квітня 2021 року, проти рішення з восьмого питання порядку денного, яким, на його думку, Відповідач затвердив значний правочин.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення Відповідача від 26.04.2021, оформленого протоколом № 26, а в частині вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції Позивача відмовлено у її задоволенні.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2022 залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції Позивача.
6. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правочини, з якими пов`язане восьме питання порядку денного загальних зборів Відповідача, що відбулися 26 квітня 2021 року, не підпадають під критерії значного правочину, визначені Законом України "Про акціонерні товариства", адже ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є предметом кожного з цих правочинів, становить менше 10 відсотків вартості активів Відповідача за даними фінансової звітності Товариства за 2020 рік.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції Позивача та ухвалити нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.
8. Підставою касаційного оскарження Позивач визначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
9. Позивач стверджує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 4 статті 1, пункт 2 частини першої статті 68, частину першу статті 69, частини другу та п`яту статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
10. Скаржник також вказує на те, що суд апеляційної інстанції провів 10 жовтня 2022 року судове засідання без участі сторін та ухвалив судове рішення з порушенням пункту 2 частини першої статті 42, пунктів 2, 3 частини другої статті 202 ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування цих норм у подібних правовідносинах.
11. Крім того, у касаційній скарзі Позивач посилається на те, що суди попередніх інстанцій не досліджували договори, перелік яких міститься у восьмому питанні порядку денного загальних зборів Відповідача, що відбулися 26 квітня 2021 року, оскільки відсутні копії цих договорів у справі.
12. Від скаржника до Суду надійшло два окремих клопотання, у яких він просив: (1) не передавати справу на новий розгляд, адже копії документів, які свідчать про вчинення Відповідачем значного правочину, останній не надав на вимогу Скаржника та не надасть на вимогу суду; (2) передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає, що внаслідок внесення змін до Закону України "Про акціонерні товариства" утворилася прогалина у законодавстві, яка має бути усунена у судовому порядку.
13. Відповідачем подано до Суду відзив, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Позивач є акціонером Відповідача.
15. Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 05.05.2021 Позивач володіє 572000 штук цінних паперів Відповідача загальною номінальною вартістю 28600,00 грн (частка СК% - 0,4503%), форма випуску цінних паперів - акція проста бездокументарна іменна.
16. 16 липня 2020 року відбулися річні загальні збори акціонерів Відповідача, на яких прийняте таке рішення по питанню № 9 порядку денного "Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, що будуть вчинятися Товариством з АТ "СБЕРБАНК", оформлене протоколом № 25:
"Надати попередню згоду на вчинення значних правочинів, що будуть вчинятися/укладатися з АТ "СБЕРБАНК" протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати проведення цих Загальних зборів, наступного характеру:
- укладення кредитних угод/договорів (договорів, що направлені на отримання фінансування/кредиту) або договорів про внесення змін до них, зокрема, але не виключно щодо зміни (зменшення, збільшення) ліміту кредитування та/або процентної ставки, продовження строку дії кредитного договору не більш ніж - на 36 місяців, зміни графіку - погашення та будь-яких інших істотних умов, погоджених АТ "СБЕРБАНК", зокрема, у зв`язку із зміною умов кредитування за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/13/08/КЛ-КБ від 10.09.2013 (далі - Кредитний договір),
- укладення угод/договорів (договорів про внесення змін до них), пов`язаних з забезпеченням виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними Товариством з АТ "СБЕРБАНК", страхуванням майна, зверненням стягнення на майно (третейське застереження), тощо.
Визначити граничну сукупну вартість значних правочинів - екв. 15000000,00 доларів США.
Визначення доцільності укладення таких угод/договорів та їх істотних умов покласти на Наглядову раду Товариства.
Надати попередню згоду на підписання вищевказаних значних правочинів та змін до них Голові Правління товариства (чи особі яка призначена виконуючою його обов`язки) та/або іншій уповноваженій ним на підставі довіреності особі."
17. 06 листопада 2020 року Наглядова рада Відповідача надала згоду та персональні повноваження на укладення та підписання договорів про внесення змін, зокрема до Кредитного договору. Також на зазначеному засіданні Наглядова рада Відповідача ухвалила рішення, згідно з яким Відповідач зобов`язався затвердити рішення Наглядової ради Відповідача, прийняте на засіданні та оформлене протоком від 06.11.2020.
18. 18 листопада 2020 року укладено договір № 16 про внесення змін до Кредитного договору із встановленим лімітом кредитування на рівні 2 100 000 доларів США.
19. 26 квітня 2021 року відбулися річні загальні збори акціонерів Відповідача (далі - Загальні збори), а прийняті на них рішення оформлено протоколом № 26.
20. На цих Загальних зборах зареєструвалося для участі на них: 101040567 голосів, серед яких Позивач, якому належить 572000 штук простих бездокументарних іменних акцій.
21. Загальними зборами з восьмого та дев`ятого питаннях порядку денного прийнято такі рішення, оформлені протоколом від 26.04.2021 № 26:
- з восьмого питання: "Погодити зміну умов кредитування за Кредитним договором та погодити/ затвердити договори про внесення змін, а саме: Договір про внесення змін № 16 до Договору про відкриття кредитної лінії №18-В/13/08/КЛ-КБ від 10.09.2013; Договір про внесення змін № 8, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 4630 до Договору застави, посвідченого 18.09.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим №1117; Договір про внесення змін № 8 до Договору застави від 19.09.2013, Договір про внесення змін № 6 до Договору застави від 26.02.2016, Договір про внесення змін № 6 до Договору застави від 26.02.2016, Договір про внесення змін № 10 до Договору застави від 19.09.2013, які укладені з АТ "Сбербанк" 16 листопада 2020 року у зв`язку зі зміною умов кредитування по Договору про відкриття кредитної лінії № 18-В/13/08/КЛ-КБ від 10.09.2013 року (зокрема, але не виключно в частині встановлення ліміту кредитування на рівні 2100000,00 доларів США; строку кредитування - до 30.11.2021 року (включно); встановлення наступного графіку погашення: з 30 грудня 2019 року до 29 березня 2020 року (включно) по 175000,00 доларів США щомісячно, з 30 березня 2020 року до 29 липня 2020 року (включно) та з 30 липня 2020 року до 29 серпня 2020 року (включно) по 175000,00 доларів США, з 30 серпня 2020 року до 29 листопада 2021 року (включно) по 50000,00 доларів США щомісячно, в кінці строку кредитування - залишок кредитної заборгованості; встановлення обов`язку Товариства в день внесення в Кредитний договір вищезазначених змін сплатити АТ "Сбербанк" комісію за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін в Кредитний договір в розмірі 0,5% (нуль цілих і п`ять десятих відсотка) від суми ліміту кредитної лінії; та ін."
- з дев`ятого питання: "Надати попередню згоду на вчинення значних правочинів, що будуть вчинятися/укладатися з АТ "Сбербанк" протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати проведення цих Загальних зборів, наступного характеру: укладення кредитних угод/договорів (договорів, що направлені на отримання фінансування/кредиту) або договорів про внесення змін до них, зокрема, але виключно щодо зміни (зменшення, збільшення) ліміту кредитування та/або процентної ставки, продовження строку дії кредитного договору не більш ніж на 36 місяців, зміни графіку погашення та будь-яких інших істотних умов, погоджених АТ "Сбербанк" зокрема, у зв`язку із зміною умов кредитування за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/13/08/КЛ-Кб від 10.09.2013; укладення угод/договорів (договорів про внесення змін до них), пов`язаних із забезпеченням виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними Товариством з АТ "Сбербанк", страхування майна, зверненням стягнення на майно (третейське застереження), тощо. Визначити граничну сукупну вартість значних правочинів еквівалентну 15000000 доларів США. Визначення доцільності укладення таких угод/договорів та їх істотних умов покласти на наглядову раду Товариства. Надати попередню згоду на підписання вищезазначених значних правочинів та змін до них Голові Правління Товариства (чи особі яка призначена виконуючою його обов`язки та / або іншій уповноваженій ним на підставі довіреності особі."
22. Як свідчить протокол річних Загальних зборів від 26.04.2021 № 26 та стверджує Позивач, останній голосував проти таких рішень.
23. 05 травня 2021 року Позивач надіслав Відповідачеві письмову вимогу, якою вимагав від останнього обов`язкового викупу 572000 (п`ятсот сімдесят дві тисячі) штук простих іменних акцій Товариства, власником яких є Позивач, по ціні 4,29 грн (чотири гривні 29 копійок) за одну акцію (власний капітал товариства на одну акцію).
24. Відповідач листом від 04.06.2021 № 2ф/1388 відмовив Позивачеві у викупі його акцій Товариства, мотивуючи тим, що Загальними зборами, що відбулися 26 квітня 2021 року, не приймалися рішення, які відносяться до тих, які зазначені у частині першій статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", та голосування проти яких призводить до обов`язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонера.
25. 28 грудня 2021 року відбулися Загальні збори, якими прийнято рішення, оформлене протоколом від 28.12.2021 № 27, про внесення змін у рішення Загальних зборів, прийнятих 26 квітня 2021 року з 8 та 9 питань порядку денного та оформлених протоколом № 26, такого змісту:
- "Внести зміни у рішення Загальних зборів, прийняте 26 квітня 2021 року і оформлене протоколом № 26, з питання № 8 порядку денного та викласти його в такій редакції: "Затвердити Рішення Наглядової ради Товариства від 06.11.2020, згідно з яким погоджувалися зміни умов кредитування за Кредитним договором та погоджувалися договори про внесення змін, а саме: Договір про внесення змін № 16 до Кредитного договору; Договір про внесення змін № 8, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 4630 до Договору застави, посвідченого 18.09.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим № 1117; Договір про внесення змін № 8 до Договору застави від 19.09.2013, Договір про внесення змін № 6 до Договору застави від 26.02.2016, Договір про внесення змін № 6 до Договору застави від 26.02.2016, Договір про внесення змін № 10 до Договору застави від 19.09.2013, які укладені з АТ "СБЕРБАНК" 16 листопада 2020 року у зв`язку зі зміною умов кредитування по Кредитному договору (зокрема, але не виключно в частині встановлення ліміту кредитування на рівні 2100000,00 доларів США; терміну кредитування - до 30.11.2021 року (включно); встановлення такого графіку погашення: з 30 грудня 2019 року до 29 березня 2020 року (включно) по 175 000,00 доларів США щомісячно, з 30 березня 2020 року до 29 липня 2020 року (включно) та з 30 липня 2020 року до 29 серпня 2020 року (включно) по 175 000,00 доларів США, з 30 серпня 2020 року до 29 листопада 2021 року (включно) по 50 000,00 доларів США щомісячно, в кінці строку кредитування - залишок кредитної заборгованості; встановлення обов`язку Товариства в день внесення в Кредитний договір вищезазначених змін сплатити АТ "СБЕРБАНК" комісію за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін в Кредитний договір в розмірі 0,5% (нуль цілих і п`ять десятих відсотка) від суми ліміту кредитної лінії; та ін.";
- "Скасувати рішення річних Загальних зборів, прийняте 26 квітня 2021 року і оформлене Протоколом № 26, з питання № 9 порядку денного.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Частина перша статті 202
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина третя статті 651
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частини перша та третя статті 653
У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. …
27. Господарський кодекс України
Частина друга статті 345
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
28. Закон України "Про акціонерні товариства"
Пункт 4 частини першої статті 2
Значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.
Пункт 8 частини першої статті 2
Корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами;
Пункт 1 частини 1 та частина 2 статті 25
Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.
Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.
Частина перша статті 32
Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
Пункт 22 частини другої статті 33
До виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону.
Частина перша статті 34
У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. …
Частина перша статті 51
Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
Частина перша та пункт 18 частини другої статті 52
До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом.
До виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про надання згоди на вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону.
Пункт 2 частини першої статті 68
Кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.
Частини перша, четверта та п`ята статті 70
Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.
Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину.
У разі неприйняття наглядовою радою рішення про надання згоди на вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.
Вимоги до порядку вчинення значного правочину, передбачені цією статтею, застосовуються як додаткові до інших вимог щодо порядку вчинення певних правочинів, передбачених законом або статутом акціонерного товариства.
Забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.
29. Господарський процесуальний кодекс України
Пункти 4 і 5 частини третьої статті 2
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін та диспозитивність.
Частини перша, третя та четверта статті 13
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частина перша статті 14
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частини перша, третя та четверта статті 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Частини перша, друга та четверта статті 80
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частина перша статті 81
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. …
Частина п`ята статті 236
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частини перша та друга статті 300
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.