1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/5738/16-а

адміністративне провадження № К/9901/38512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Дашутіна І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 (суддя Кисельов В. К.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (головуючий суддя Кравець О. О., судді: Домусчі С. Д., Коваль М. П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г. М., Одеської митниці ДФС про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 21.01.2016 №1106/50007/15 у справі про порушення митних правил, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 8500 грн за порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу (МК) України.

Суворовський районний суд м. Одеси постановою від 16.03.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами свої заперечення проти наданих митним органом та зібраних судом доказів, що підтверджують правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності згідно з постановою від 21.01.2016 №1106/50007/15.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.09.2017 відкрив у цій справі касаційне провадження №К/800/24323/17.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення як безпідставну, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що вина позивача за порушення строку та умов режиму тимчасового ввезення транспортного засобу доведена у судовому процесі належними доказами.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII ``Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів``, яким Кодекс адміністративного судочинства (КАС) України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII ``Перехідні положення`` КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Оцінюючи правильність застосування судами норм матеріального права до встановлених у цій справі обставин, процесуального права, з урахуванням доводів позивача у касаційній скарзі, заперечень відповідача на касаційну скаргу, суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 09.09.2015 через пункт пропуску "Рені-Джюрджюлешть" (станція "Рені") митного поста "Ізмаїл" Одеської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз із Болгарії на територію України транспортний засіб особистого користування (автомобіль марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ) та оформив це авто в митному режимі "транзит".

Ці обставини суди встановили на підставі оцінки доказів: копії митної декларації від 09.09.2015 з особистими даними ОСОБА_1 ; службової записки в.о. начальника митного поста ʼʼІзмаїлʼʼ Одеської митниці ДФС Кувшинова О. Д. від 07.12.2016 про проходженням через зону митного контролю ``червоний коридор`` транспортного засобу (автомобіль марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ; даних з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (ЄАІС ДМС) про виїзд у пункті митного пропуску "Рені-Джюрджюлешть"(станція "Рені") митного поста "Ізмаїл" Одеської митниці ДФС транспортного засобу (автомобіль марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 ; інформації про факт перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням можливостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система ʼʼАрканʼʼ), про переміщення цього автомобіля з пасажирами ( ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) через митний кордон на пункті попуску ʼʼРеніʼʼ.

Згідно з інформацією з бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (ЄАІС ДМС), ПІК ʼʼІнспектор" та орієнтування Одеської митниці ДФС від 24.09.2015 №1612/15-70-69 ввезений в режимі транзиту автомобіль марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 митний кордон України не перетинав та продовжував перебувати на території України.

24.11.2015 під час митного оформлення автомобіля марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_3, ввезеного в Україну з Болгарії під керуванням ОСОБА_1, старший державний інспектор ВМО №2 митного поста "Ізмаїл" Одеської митниці ДФС Агапітов О. Л. склав протокол №1106/5007/15 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених частиною першою статті 470 МК України, оскільки ввезений ним 09.09.2015 інший транспортний засіб (автомобіль марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ) на митну територію України в режимі "транзит" перебував на митній території України з перевищенням строку, передбаченого статтею 95 МК України.

21.01.2016 заступник начальника Одеської митниці ДФС виніс постанову про порушення митних правил №1106/50007/15, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених зазначеною нормою, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 8500 грн.

Незгода позивача з цією постановою стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Позивач доводив, що документи для митного оформлення автомобіля марки ʼʼVOLKSWAGEN TOURANʼʼ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, ввезеного в Україну в митному режимі "транзит", він не подавав, митну декларацію власноручно не заповнював і також не подав, і йому не відомо ким та у який спосіб до митної декларації були внесені дані його документів. Водночас позивач не заперечував, що 09.09.2015 перетнув державний кордон України на цьому авто, але наголошував, що здійснив це як пасажир. З огляду на ці обставини позивач вважає, що не може нести адміністративну відповідальність за порушення митних правил відповідно до частини третьої статті 470 МК України.

Згідно з частиною першою статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України встановлено вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту. Так, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту строки транзитних перевезень становлять 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).


................
Перейти до повного тексту