ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 755/5339/18
провадження № 51-3101км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 2 300 грн, 5 000 грн, 2 500 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу відповідно.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, потерпілий ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд 05 жовтня 2022 року ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 та повернув подану апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить про скасування ухвали апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року. Вважає, що колегія суддів апеляційного суду безпідставно відмовила у поновленні строку на апеляційне оскарження вирок місцевого суду від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 . Зазначає про поважність причин пропуску цього строку, через те, що він після ознайомлення із цим вироком виявив недоліки у його тексті, у зв`язку із чим 15 серпня 2022 року подав заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, однак головуючий суддя, в порушенні встановленого законом десятиденного строку, розглянув його заяву про виправлення описки лише 09 вересня 2022 року, що надалі позбавило його право оскаржити вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку у передбачений законом строк.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів потерпілого, просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлену у кримінальному провадженні ухвалу апеляційного суду- без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про повернення апеляційної скарги було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, п. 4 якої передбачає, що апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо таку скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у випадку, коли вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 було проголошено 08 серпня 2022 року.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, потерпілий ОСОБА_6 21 вересня 2022 року оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому ОСОБА_6 разом із скаргою подав до апеляційного суду також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.