ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 335/591/21
провадження № 51-4116км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за частинами 1, 2 ст. 307 КК та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 ККОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК за обставин детально викладених у ньому.
Так, ОСОБА_6, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини "Амфетамін", яка відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесені до психотропної речовини, обіг якої обмежено, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру "Telegram" у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбав 14 окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого кольору, з психотропною речовиною, які поклав до кишені власної сумки, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, 29 грудня 2020 року незаконно зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини у кишені власної сумки, ОСОБА_6 проходив по зеленій зоні неподалік від будинку №16 на вул. Яценко у м. Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції та в ході проведеного огляду місця події в нього вилучено 2 згортки обмотаних липкою стрічкою білого кольору, які було упаковано в окремі паперові конверти, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,2663 г та 0,29860 г відповідно.
Крім цього, 29 грудня 2020 року ОСОБА_6, зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, шляхом залишення "закладок" в різних місцях на території Вознесенівського району м. Запоріжжя для їх подальшого віднаходження покупцями, маючи при собі окремо розфасовані згортки з відповідною психотропною речовиною, загальною масою "амфетаміну" в перерахунку на основу склала 3,99931 г, розкладав вищевказані "закладки" за обставин детально викладених у вироку.
Запорізький апеляційний суд вироком від 20 вересня 2022 року скасував вирок місцевого суду (в частині призначеного покарання) та призначив ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді обмеження волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді обмеження волі на строк 5 років із конфіскацією частини майна, що належить ОСОБА_6 . На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 5 років із конфіскацією частини майна, що належить останньому. В решті вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок апеляційного суду і призначити йому за частинами 1, 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що, скасовуючи рішення місцевого суду про застосування до нього ст. 75 КК, апеляційний суд не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується, стан його здоров`я, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та шкода злочином не спричинена.
Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити касаційну скаргу, прокурор ОСОБА_5 заперечила проти її задоволення, оскаржуване судове рішення просила залишити без змін.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікація його дій за частинами 1, 2 ст. 307 КК у касаційному порядку не оскаржуються.
У статті 370 і ч. 2 ст. 418 КПКвизначено, що судове рішення суду апеляційної інстанції повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Водночас підставами для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку є: необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідність застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання (ч. 1 ст. 420 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.