Постанова
Іменем України
27 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 723/21/22
провадження № 61-10336 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Ропчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня
2022 року у складі судді Дячук О. О. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у складі колегії суддів:
Владичан А. І., Литвинюк І. М., Височанської Н. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - Ропчанська СР), треті особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
її брат - ОСОБА_5 . Вона займалася його похованням, оплатила всі необхідні послуги.
Позивач зазначала, що на момент смерті її брат користувався: домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою,
площею 0,1563 га, яка була оформлена на їх матір - ОСОБА_6, померлу
ІНФОРМАЦІЯ_4 ; земельною ділянкою, площею 0,4881 га, яка також була оформлена на померлу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; земельною ділянкою (паєм), площею 0,83 га.
Фактичне прийняття спадщини братом після смерті матері відбулося
в порядку статті 1268 ЦК України, інше майно належало йому на праві приватної власності, у тому числі, транспортний засіб "Hyundai Tucson",
2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
23 червня 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області (далі - приватний нотаріус) Коржан В. Д. відкрито спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Під час оформлення спадкової справи було виявлено розбіжності
у написанні її дошлюбного прізвища - " ОСОБА_7", та прізвища
її померлого брата - " ОСОБА_8", у зв`язку з чим вона звернулася до суду
із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня
2021 року (справа № 725/4979/21) задоволено її заяву та встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, а саме: що вона є рідною сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Коржан В. Д. їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки
між спадкоємцями є спірне питання і частково немає правовстановлюючих документів.
Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 13 жовтня 2021 року (справа № 727/6663/21) задоволено заяву
ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітніх:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та встановлено, що її брат - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а також дідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Коржан В. Д. було відмовлено ОСОБА_4, яка діяла від імені та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, оскільки нею не подано правовстановлюючі документи
про належність майна померлому.
Вказувала, що на день відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) донька померлого - ОСОБА_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), його син -
ОСОБА_11 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не прийняли спадщину. Вважала,
що спадкоємці першої черги відсутні. Тому вона, як спадкоємець другої черги за законом, має право на спадкування належного ОСОБА_5 майна (частина друга статті 1258 ЦК України).
Посилалася на відповідну судову практику Верховного Суду. Також зазначила, що орієнтовний розмір понесених нею судових витрат дорівнює сумі судового збору.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд її позов задовольнити
та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на вищевказане майно.
У поясненнях третьої особи, які подано представником ОСОБА_4 - адвокатом Бартусевич В. М., зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
від імені та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, під час розгляду справи в суді першої інстанції понесли судові витрати на правничу допомогу
у розмірі 6 000,00 грн, на підтвердження чого надано відповідні докази.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області
від 08 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, надавши правову оцінку поданим сторонам доказам, виходив із того, що позивач, як сестра спадкодавця, є спадкоємцем другої черги за законом. Вона не має права
на спадкування після смерті брата, так як наявні спадкоємці першої черги
за законом за правом представлення (стаття 1266 ЦК України).
У липні 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката Бартусевич В. М., про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з позивача на користь ОСОБА_2
та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Додатковим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Бартусевич В. М., задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, витрати
на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Додаткове судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим,
що понесені третіми особами витрати на професійну правничу допомогу
є документально підтвердженими та доведеними. Районним судом ураховано відповідні норми ЦПК України та Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність", судову практику Верховного Суду з указаного процесуального питання.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 оскаржила вищевказані судові рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
У серпні 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат Бартусевич В. М., подала до суду апеляційної інстанції клопотання про стягнення судових витрат, яке мотивовано тим, що треті особи під час розгляду справи
в апеляційному суді понесли судові витрати на правничу допомогу
у розмірі 8 000,00 грн, на підтвердження чого надала відповідні докази.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено мотивувальну частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року та викладено її в редакції
цієї постанови.
Додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2022 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені
та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000,00 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, не врахував, що незалучення в якості відповідачів малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги за законом за правом представлення, оскільки їх батьки померли до відкриття спадщини,
та які виступають як треті особи у даній справі, безпосередньо впливає
на їхні права та обов`язки. Вказане є самостійною підставою для відмови
у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог
є необґрунтованим, оскільки такий висновок суд може зробити лише
за наявності всіх належних відповідачів у справі. Тому апеляційний суд змінив мотивувальну частину судового рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, районним судом
вірно враховано відсутність заперечень позивача щодо заявленого представником третіх осіб розміру витрат на правничу допомогу, надано належну правову оцінку доказам на підтвердження понесення таких витрат.
Крім того, апеляційний суд, урахувавши відповідні норми ЦПК України
та правові висновки Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, зробив висновок про наявність правових підстав для стягнення
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені
та в інтересах яких діяла ОСОБА_4, 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Вказані витрати документально підтверджені та доведені, клопотань про зменшення
їх розміру позивачем не заявлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те,
що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389
ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 27 вересня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У наданий судом строк надіслано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 723/21/22
із Сторожинецького районного суду Чернівецької області. У задоволенні клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваних рішень відмовлено. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу
та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Днем відкриття спадщини є день смерті її рідного брата ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти померлого: ОСОБА_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_11 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 )
не прийняли спадщину, що судами попередніх інстанцій не враховано
при вирішенні спору.
Вважає, що спадкоємці першої черги за законом відсутні. Оскільки вона
є рідною сестрою померлого ОСОБА_5, тому, як спадкоємець другої черги за законом, має право на спадкування (частина друга статті 1258
ЦК України).
Крім того, посилається на відповідну судову практику Верховного Суду. Також зазначає, що Ропчанська СР є належним відповідачем у даному спорі.
При цьому судами не враховано, що до спадкового майна входить батьківська хата, яка повинна належати їй. Вважає, що фактично прийняла спадщину після смерті брата у встановлений законом строк.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.