Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 705/4888/15
провадження № 61-11113св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі (відповідачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у складі судді Гудзенко В. Л. та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовів
У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним кредитний договір від 01 жовтня 2008 року № 902/06-034-521, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки від 01 жовтня 2008 року № 902/06-034-521, укладений між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1 ; виключити з Державного реєстру іпотек запис № 3-3438 від 01 жовтня 2008 року про реєстрацію договору іпотеки від 01 жовтня 2008 року, укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену 01 жовтня 2008 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, що зареєстрована в реєстрі за № 3-3439; визнати припиненим договір поруки від 01 жовтня 2008 року № ДП902/06-034-521, укладений між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .
У листопаді 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість, яка виникла у зв`язку із невчасною сплатою кредитних коштів, у розмірі 40 139,57 дол. США, що еквівалентно 1 025 914,26 грн.
На обґрунтування зустрічних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" посилалося на те, що між банком і ОСОБА_1 01 жовтня 2008 року укладено договір кредиту № 902/06-034-521, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 50 000,00 дол. США зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 30 вересня 2018 року.
На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за дoгoвopoм кредиту 01 жовтня 2008 року між банком, позичальником і ОСОБА_2 укладено договір поруки № ДП 902/06-034-521, за умовами якого поручитель зобов`язалась перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору, виникла заборгованість, яка на 03 листопада 2016 року становить 40 139,57 дол. США, що еквівалентно 1 025 914,26 грн, яку банк просить стягнути з відповідачів.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 26 жовтня 2021 року залучив Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") до участі у справі як правонаступника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ПАТ "Укрсоцбанк".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 11 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовив. Провадження за зустрічним позовом АТ "Альфа-Банк" закрив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявлених ними позовних вимог. Провадження за зустрічним позовом підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, адже з моменту реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № 902/06-034-521 предмет спору припинив своє існування.
АТ "Альфа-Банк", не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції в частині закриття провадження за зустрічним позовом, звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Черкаський апеляційний суд постановою від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" залишив без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження за зустрічним позовом є законним та не підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з дотриманням норм процесуального законодавства, правильним застосовуванням норм матеріального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 07 листопада 2022 року, АТ "Альфа-Банк" просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року в частині закриття провадження за зустрічним позовом АТ "Альфа-Банк" та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, і направити справу для продовження розгляду зустрічного позову до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 та постановах Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, від 20 жовтня 2021 року у справі № 668/13646/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 520/472/17.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права. Прийняте судом першої інстанції рішення про закриття провадження у справі порушує право позивача за зустрічним позовом на доступ до правосуддя, проголошене статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
25 січня 223 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу, який мотивований законністю ухвалених у справі судових рішень щодо закриття провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог банку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
26 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і АКБ "Укрсоцбанк" укладено договір кредиту № 902/06-034-521, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 50 000, 00 дол. США зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами.
На забезпечення належного виконання умов кредитного договору 01 жовтня 2008 року між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки № ДП902/06-034-521, за умовами якого поручитель взяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Також на забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 01 жовтня 2008 року між банком і ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 902/06-034-521, за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 21 червня 2018 року зареєстроване за ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № 902/06-034-521.
Зі сторони АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 претензій за договором кредиту від 01 жовтня 2008 року № 902/06-034-521 немає, оскільки банк в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", скористався своїм правом та задовольнив свої вимоги в позасудовому порядку, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (лист начальника відділу претензійної роботи АТ "Укрсоцбанк" Нікандрова О. І. від 07 травня 2019 року).