Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 369/10227/21
провадження № 61-10555св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Вишнева міська рада Бучанського району Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі судді Дубас Т. В. від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Гуль В. В., Шебуєвої В. А. від 27 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, у якому просила: визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області щодо невирішення по суті заяви ОСОБА_1 від 11 грудня 2017 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0100 під розміщення та обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_1 та щодо неприйняття з цього приводу рішення сесії Вишневої міської ради Бучанського району; визнати неправомірним та скасувати рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 04 квітня 2021 року за № 1-01/V8-41 "Про відмову в затвердженні громадянці України ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину, за адресою: АДРЕСА_2", яким було відмовлено позивачці у затвердженні проекту щодо відведення в оренду земельної ділянки; зобов`язати Вишневську міську раду Бучанського району Київської області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з врахуванням підстав для скасування судом рішення відповідача від 08 квітня 2021 року за № 1-01/ V8-41.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником магазину літ. "А", площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка вважає, що вона як власник нерухомого майна (магазину) набула також переважного права на відведення в користування (оренду) земельної ділянки, необхідної для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна, тому 11 грудня 2017 року вона подала клопотання до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для обслуговування нежитлового приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 . Указує, що 08 квітня 2021 року відповідачем було прийнято рішення № 1-01/V8-41 "Про відмову в затвердженні їй проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину, за адресою: АДРЕСА_1 . У спірному рішенні не вказано жодних письмових аргументів (фактів) щодо невідповідності розробленого проекту землеустрою вимогам земельного законодавства, чи порушення позивачкою процедури відведення земельної ділянки, яка установлена для власників нежитлових приміщень.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, закрито з підстав, передбачених положеннями пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначив про те, що місцевий суд встановивши, що відносини між сторонами стосуються процедурних питань отримання земельної ділянки в оренду, право оренди на земельну ділянку наразі не виникло, а позивачка не ставить питання про визнання такого права за нею, а оскаржує правомірність дій, бездіяльності та рішення відповідача в ході реалізації позивачкою права на отримання земельної ділянки в оренду, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки виниклий спір належить до компетенції адміністративного суду.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судами норм процесуального права.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У грудні 2022 року Вишнева міська рада Бучанського району Київської області звернулася до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить відмовити в задоволенні зазначеної касаційної скарги. Зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про те, що перевірці у цій справі підлягають виключно дії (рішення) владних повноважень за критеріями, що визначені частиною другою статті 2 КАС України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 369/10227/21 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 31 січня 2022 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1 є власником громадської будівлі - магазину літ. "А", площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
11 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_1 було подано до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для обслуговування нежитлового приміщення магазину орієнтовною площею 0,0095 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом виконкому Вишневої міської ради за вих. № 3/02-2796 від 11 грудня 2017 року позивачку було повідомлено, що питання виносилося 21 грудня 2017 року на розгляд 26 сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, але проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не набрав потрібної для затвердження кількості голосів.
Також, після розробки проекту землеустрою та погодження компетентними органами державної влади позивачка 15 липня 2020 року звернулася до відповідача із письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0100 га, кадастровий номер 3222410600:01:009:5124, строком 10 років для розміщення й обслуговування приміщення магазину.
08 квітня 2021 року відповідачем було прийнято рішення за № 1-01/ V8-41 "Про відмову у затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1", яким було відмовлено позивачці у відведенні в оренду земельної ділянки під існуючою будівлею закладу торгівлі.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення нор процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.