Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 501/694/19
провадження № 61-6065св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ",
третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту "Чорноморськ",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ"), третя особа - Незалежна профспілка працівників МТП "Чорноморськ", про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у ДП МТП "Чорноморськ" докером механізатором четвертого терміналу 2 класу з режимом роботи: в день з 08:00 до 20:00, ніч - з 20:00 до 08:00, 24 години відпочинок, вдень 08:00 до 20:00, 48 годин відпочинок.
06 грудня 2018 року в.о. директора порту видано наказ № 605 "Про зміну істотних умов праці для докерів - механізаторів четвертого терміналу", яким встановлено новий режим роботи. 05 лютого 2019 року в.о. директора порту видано наказ № 66/О-3 "Про припинення трудового договору, відповідно до якого він підлягав звільненню з 03 березня 2019 року за пунктом 6 статті 36 КЗпП України.
Посилаючись на те, що згоди на зміну робочого часу він не давав, новий режим роботи введено без узгодження та згоди Незалежної профспілки працівників МТП "Чорноморськ", позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора ДП "МТП "Чорноморськ" № 605 від 06 грудня 2018 року про зміну істотних умов праці, в частині встановлення докеру - механізатору другого класу четвертого терміналу ОСОБА_1 пунктом 2 наказу режиму роботи; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора ДП "МТП "Чорноморськ" за № 66/О-3 від 05 лютого 2019 року "Про припинення трудового договору" і звільнення ОСОБА_1 з ДП МТП "Чорноморськ; поновити ОСОБА_1 в ДП "МТП "Чорноморськ" на посаді докера-механізатора другого класу четвертого терміналу; стягнути з ДП "МТП "Чорноморськ" середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по час постановлення рішення суду.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову виходив із того, що ОСОБА_1 не надав згоду на продовження роботи в новий умовах, які викликані змінами в організації виробництва і праці, попереджений про зміни завчасно, а тому дійшов висновку про те, що підстав для скасування наказу про звільнення не має.
Короткий зміст постанов апеляційного суду
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора ДП "МТП "Чорноморськ" № 605 від 06 грудня 2018 року "Про зміну істотних умов праці", в частині пункту 2 наказу щодо встановлення докеру-механізатору другого класу четвертого терміналу ОСОБА_1 режиму роботи. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора ДП "МТП "Чорноморськ" № 66/Щ-3 від 03 березня 2019 року "Про припинення трудового договору" і звільнення ОСОБА_1 з ДП "МТП "Чорноморськ". Поновлено ОСОБА_1 у ДП "МТП "Чорноморськ" на посаді докера-механізатора другого класу четвертого терміналу. Стягнуто з ДП "МТП "Чорноморськ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по 23 грудня 2020 року в сумі 168 071,30 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ДП "МТП "Чорноморськ" в односторонньому порядку прийняло рішення з питань зміни організації виробництва і праці на підприємстві, без участі органу профспілки, у зв`язку із чим правові підстави для звільнення ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України - відсутні.
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стягнуто з ДП "МТП "Чорноморськ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2020 року по 26 квітня 2022 року в сумі 129 561,94 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду мотивована тим, що середній заробіток на користь позивача має бути стягнутий за весь час вимушеного прогулу - з 03 березня 2019 року по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - 26 квітня 2022 року.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційних скарг
У липні 2022 року ДП "МТП "Чорноморськ" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року в справі № 367/3870/16-ц, від 28 березня 2019 року в справі № 755/3495/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 582/1001/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судом норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
У жовтні 2022 року ДП "МТП "Чорноморськ" через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року в справі № 367/3870/16-ц, від 28 березня 2019 року в справі № 755/3495/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 582/1001/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ДП "МТП "Чорноморськ" на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін. Зазначає, що апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що його звільнення є незаконним, оскільки наказ в.о. директора ДП "МТП "Чорноморськ" за № 156/О-2 від 25 березня 2019 року "Про припинення трудового договору" і звільнення позивача з ДП "МТП "Чорноморськ" є наслідком неправомірного запровадження нового режиму роботи без участі та узгодження виборного органу Незалежної профспілки працівників "МТП "Чорноморськ".
Узагальнені доводи пояснень на касаційні скарги
У січні 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду пояснення на касаційні скарги ДП "МТП "Чорноморськ". Зазначає, що відповідач подаючи касаційні скарги на постанови Одеського апеляційного суду не наводить жодного доводу щодо проведеного судом розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а лише вважає, що вимога позивача, яка задоволена додатковою постановою є похідною з основної вимоги а тому на думку відповідача вона підлягає скасуванню.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ДП "МТП "Чорноморськ" на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року та витребувано цивільну справу № 501/694/19 з Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "МТП "Чорноморськ" на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року справу вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1 працював у ДП МТП "Чорноморськ" на посаді докера-механізатора 2-го класу 4-го терміналу.
31 липня 2017 року між Регіональним відділенням Фонд державного майна України по Одеській області та ТОВ "Еко-Ресурс-Холдинг" укладено договір оренди № 17/173-о/д нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з яким в оренду товариства передано частину майна ДП МТП "Чорноморськ".
Пунктом 3.3 Угоди від 29 листопада 2017 року про співробітництво в галузі соціально-трудових та господарських відносин, що виникають відповідно до окремих положень договору оренди державного нерухомого майна від 31 липня 2017 року, передбачено, що ТОВ "Еко-Ресурс-Холдинг" зобов`язалося прийняти до себе на роботу по переведенню 100 працівників ДП "МТП "Чорноморськ", які відповідають кваліфікаційним вимогам створених робочих місць, та гарантувало збереження суттєвих умов праці кожного переведеного працівника.
Відповідно до зазначеної Угоди, третя особа, попередньо досягнувши згоди по всім суттєвим умовам, у тому числі уклала угоду в галузі соціально-трудових правовідносин працівників порту, при цьому, згідно пункту 4.5 угоди, порт та профспілки самостійно забезпечують погодження положень цієї угоди між собою, доведення її змісту працівника та гарантують додержання її виконання в частинах, пов`язаних з правовідносинами порту з профспілками та працівниками порту.
Наказом в.о. директора ДП МТП "Чорноморськ" від 06 грудня 2018 року № 605 "Про зміну істотних умов праці для докерів механізаторів 4 терміналу" з 19 грудня 2019 року на четвертому терміналі цього підприємства створено бригади докерів-механізаторів № 409, 410, 416, 417, 418, 419. Установлення нового режиму роботи викликано змінами в організації виробництва і праці, а саме укладанням договору оренди від 31 липня 2017 року № 17/173-о/д нерухомого майна, що належить до державної власності.
Згідно з пунктом 5 цього наказу на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України вирішено звільнити робітників, які відмовились від переходу у ново створені бригади докерів-механізаторів 4 терміналу з відповідним режимом роботи.
16 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомлено з наказом від 06 грудня 2018 року № 605.
03 січня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з повідомленням про зміну істотних умов праці, відповідно до якого йому запропоновано переведення у бригаду № 421 з режимом роботи, який зазначений у пункті 2 наказу від 06 грудня 2018 року № 605. Запропоновано в найкоротший строк письмово поінформувати адміністрацію Порту шляхом подання відповідної заяви на ім`я директора про надання згоди на переведення у бригаду №421 з новим режимом роботи. У разі відмови від продовження роботи у нових умовах праці ОСОБА_1 попереджено про можливе звільнення за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги. Від підпису про ознайомлення ОСОБА_1 відмовився.