Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 2-601/11
провадження № 61-19209св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",
заінтересовані особи: Акціонерний банк "Київська Русь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", ОСОБА_1, Дочірнє підприємство "Любич-Кременчук", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у складі судді Коренюк А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня
2021 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Андрієнко А. М., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерний банк "Київська Русь" (далі - АБ "Київська Русь"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (далі - ТОВ "Стар Інвестмент Ван"), ОСОБА_1, Дочірнє підприємство "Любич-Кременчук" (далі - ДП "Любич-Кременчук"), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.
Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від
14 квітня 2011 року позов АБ "Київська Русь" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Київська Русь" 1 633 078,42 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та судові витрати у сумі 1 730,00 грн.
20 червня 2011 року Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 2-601/11.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у справі № 753/1662/17 витребувано виконавчий лист № 2-601/11 виданий
24 квітня 2013 року з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.
27 грудня 2019 року між ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (попередня назва
ТОВ "ЕЙПІЕС Україна") та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 4705-47.2-03 від 29 березня 2006 року, укладеним між АБ "Київська Русь", правонаступником якого є ТОВ "Стар Інвестмент Ван" та ДП "Любич-Кременчук".
27 грудня 2019 року між ТОВ "Стар Інвестмент Ван`та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2353, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги іпотекодержателя за договором іпотеки
від 13 квітня 2006 року, укладеного між АБ "Київська Русь", правонаступником є ТОВ "Стар Інвестмент Ван" та ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перейшли всі права щодо грошової вимоги та права іпотекодержателя за договором іпотеки.
На час звернення з даною заявою, рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано.
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просило замінити первісного стягувача -
ТОВ "Стар Інвестменд Ван" (попередня назва ТОВ "ЕЦПІЕС Україна") у справі про стягнення заборгованості у розмірі 1 633 078,42 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру загальною площею
73,70 кв.м, житловою - 48,20 кв.м, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та судовий збір. Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 500 001,00 грн - на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року заяву задоволено.
Замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Апеляційного суду міста Києва 14 квітня 2011 року, яке набуло чинності, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки,з ТОВ "Стар Інвестменд Ван", яке є правонаступником АБ "Київська Русь", на ТОВ "Довіра та Гарантія".
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, договору відступлення права вимоги від 27 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ "Стар Інвестмент Ван" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
26 листопада 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, досліджуючи матеріали заяви та цивільної справи не з?ясували всебічно та повно фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та і не могли їх з?ясувати, оскільки неможливо об?єктивно оцінити достовірність доказів, які мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, без дослідження їх оригіналів або завірених належним чином копій.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Дарницького районного суду міста Києва.
17 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог АБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 відмовлено (т. 1, а. с. 173-174).
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2012 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Гречіна В. О., який діє в інтересах АБ "Київська Русь" задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову АБ "Київська Русь".
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Київська Русь" 1 633 078,42 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 48,20 кв.м, загальною площею 73,70 кв.м. Вирішено звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в сумі 500 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Київська Русь" судові витрати в сумі 1 730,00 грн (т. 1, а. с. 195-197, 240-241).
24 квітня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду Дарницьким районним судом міста Києва було видано виконавчий лист (т. 2, а. с. 4, 28).
03 вересня 2014 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 37884309 з виконання виконавчого листа
№ 2-601/11 виданого 24 квітня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Київська Русь" 1 633 078,42 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 2, а. с. 29).
25 лютого 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийнято до виконання виконавче провадження № 37884309 з примусового виконання виконавчого листа
№ 2-601/11 виданого 24 квітня 2013 року (т. 2, а. с. 30).
27 грудня 2019 року між ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (попередня назва
ТОВ "ЕЙПІЕС Україна") та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги згідно якого, до останнього перейшло право вимоги, зокрема, до боржників, майнових та фінансових поручителів, їх спадкоємців, страховиків чи будь-яких інших зобов`язаних осіб виключно у сумах та за договорами, вказаних у додатку № 1 до цього договору
(т. 2, а. с. 145).
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2019 року, ТОВ "Стар Інвестмент Ван" відступило ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", зокрема, за договором поруки укладеного 29 березня 2006 року між АБ "Київська Русь" та ОСОБА_1 та договором іпотеки від
13 квітня 2006 року укладеного між АБ "Київська Русь" та ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 145-147).
27 грудня 2019 року між ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (попередня назва
ТОВ "ЕЙПІЕС Україна") та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки за яким, до останнього перейшли право вимоги за іпотечними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (т. 2, а. с. 144).
Із додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 27 грудня 2019 року вбачається, що до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за договором іпотеки від 13 квітня
2006 року укладеного між АБ "Київська Русь" та ОСОБА_1
(т. 2, а. с. 145).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.