ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1283/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - Захарової О. О. (адвоката),
відповідача - Поляновського В. Г. (адвоката),
третіх осіб: не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного підприємства "Азалія"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 (колегія суддів: Склярук О. І. - головуючий, Гетьман Р. А., Геза Т. Д.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного підприємства "Азалія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченка Дмитра Миколайовича, 2) Приватного підприємства "Мар`янівське-2014",
про скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство "Азалія" (далі - ТОВ "Азалія") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" (далі - ТОВ "Краншип"), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитро Миколайович (далі - державний реєстратор), Приватне підприємство "Мар`янівське-2014" (далі - ПП "Мар`янівське-2014") про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: номер запису про право власності 42373949, нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 м2; номеру запису про право власності 42374587: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 м2.
1.2. 25.08.2021 позивач надіслав на адресу Господарського суду Полтавської області доповнення до позовної заяви, в яких просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2021, прийняті державним реєстратором, індексний номер 58608264, стосовно об`єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 м2 та індексний номер 58609027 стосовно об`єкта нерухомого майна: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район. м. Гребінка вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 м2.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі № 917/1283/21 (суддя Киричук О. А.) позов задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна: номер запису про право власності 42373949, нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 м2; номеру запису про право власності 42374587: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 м2.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 917/1283/21 рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі № 917/1283/21 скасоване. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Азалія" до ТОВ "Краншип" про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: номер запису про право власності 42373949, нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 м2; номеру запису про право власності 42374587: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 м2.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ТОВ "Азалія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 917/1283/21, а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 залишити без змін.
3.2. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. ТОВ "Азалія" посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду про застосування: частини 5 статті 37, статті 36 Закону України "Про іпотеку", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 306/2053/16-ц; статті 23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", викладених у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 809/34/17, від 01.07.2020 у справі № 824/74/19-а; статей 1, 9, 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 916/499/20. Крім того, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі № 185/446/18, від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц. ТОВ "Азалія" зауважує, що подані 25.08.2021 доповнення до позовної заяви не змінювали предмет та підстави позову та відповідали способам захисту цивільних прав, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, оскільки задоволення позову про скасування державної реєстрації права на нежитлове приміщення призведе до відновлення порушеного права позивача.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарський суд апеляційної інстанції встановив, що 07.07.2020 між ТОВ "Краншип" (позикодавець) та ПП "Мар`янівське-2014" (позичальник) підписано договір позики № 07/07-01, відповідно якого позикодавець надає, а позичальник приймає в позику грошові кошти в сумі до 27 000 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1.3 цього договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму наданої позики не пізніше 01.11.2020.
25.09.2020 сторони підписали до цього договору позики додаткову угоду, згідно з якою виклали пункт 1.3 договору у новій редакції, а саме: "Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму наданої позики не пізніше 31.03.2021".
4.2. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 28.09.2020 між ТОВ "Краншип" (позикодавець) та ПП "Мар`янівське-2014" (позичальник) було укладено договір позики № 28/09-01 у простій письмовій формі, згідно з яким позикодавець надав позичальнику грошову безпроцентну позику у розмірі 4 800 000,00 грн строком повернення до 31.03.2021.
4.3. Для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики 02.10.2020 між ТОВ "Краншип" (іпотекодержатель) та ТОВ "Азалія" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, в силу якого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодаця.
4.4. Відповідно до договору іпотеки від 02.10.2020 іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника за договором позики від 28.09.2020 у розмірі 4 800 000 грн, також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних із пред`явленням вимоги з виконання зобов`язань, передбачених договором позики, і звернення стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, якщо предмет іпотеки буде прийнятий на утримання іпотекодержателем; збитків, завданих порушенням іпотекодавцем умов цього договору; збитків, завданих порушенням позичальником зобов`язань за договором позики; витрат на страхування предмета іпотеки, якщо ці витрати будуть зроблені іпотекодержателем (пункти 1.1, 1.2 іпотечного договору).
4.5. За змістом пункту 1.3 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань позичальника іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (далі - предмет іпотеки, майно), що є власністю іпотекодавця, а саме:
- контору/адмінбудинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна (колишня назва вул. Петровського), буд. 64, що складається в цілому з нежитлової будівлі під літ. "А-1". Загальна площа нерухомості 115,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140706753208;
- будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна (колишня назва вул. Петровського), буд. 64. Загальна площа нерухомості 780,3 м2. Реєстраційний номер нерухомого майна 140440153000.
4.6. Згідно з пунктами 1.7, 1.8 договору іпотеки за домовленістю сторін вартість предмета іпотеки становить 2 561 526 грн. Оціночна вартість предмета іпотеки становить 2 561 526 грн.
4.7. Договором іпотеки передбачено іпотечне застереження.
Відповідно до пункту 4.1 цього договору звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом:
- продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною, яка визначається суб`єктом оціночної діяльності та зазначається у звіті про оцінку майна, що складається відповідно до вимог Закону України від 16.01.2016 № 2658-ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" або за згодою сторін, але не більше ринкової вартості предмета іпотеки та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця;
- переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Згідно зі статтею 36 Закону України "Про іпотеку" це застереження вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя і є підставою для оформлення та реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
4.8. Згідно з пунктом 4.4 договору іпотеки у разі якщо задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку", право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя на підставі цього договору на наступний день після закінчення обрахованого згідно з пунктом 2.3.16 цього договору 30-денного строку виконання вимоги іпотекодержателя про усунення порушень зобов`язань за договором купівлі-продажу та/або умови цього договору, у разі, якщо ця вимога не буде задоволена іпотекодавцем у добровільному порядку (проте вимогою іпотекодержателя може бути встановлений більш тривалий строк її задоволення) та підлягає реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством України. Ця реєстрація здійснюється нотаріусом або відповідним органом державної реєстрації на підставі цього договору свідоцтва, виданого нотаріусом про передачу вимоги, та нотаріально засвідченої заяви іпотекодержателя про його згоду на набуття ним права власності на предмет іпотеки.
4.9. 06.04.2021 за вих. № 06-04/21 ТОВ "Краншип" надіслало на адреси ТОВ "Азалія" та ПП "Мар`янівське-2014" повідомлення (вимогу) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та анулювання заборгованості за основним зобов`язанням.
4.10. 07.04.2021 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна направила на адреси ТОВ "Азалія" та ПП "Мар`янівське-2014" повідомлення (вимогу) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та анулювання заборгованості за основним зобов`язанням за вих. № 143/01-16.
4.11. За змістом відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, державним реєстратором були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Краншип":
- номер запису про право власності 42373949 на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 м2, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2021 № 58608264;
- номер запису про право власності 42374587 на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 м2, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2021 №58609027.
4.11. Спір виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для скасування зазначеної державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 (у складі колегії суддів Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Азалія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 917/1283/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 31.01.2023.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2023 № 29.3-02/212 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/1283/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи № 917/1283/21: Багай Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТОВ "Азалія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 917/1283/21 до 14.02.2023.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково з огляду на таке.
5.3. Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. Підставами позову є відсутність, на думку позивача, у ТОВ "Краншип" правових підстав для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з порушенням вимог закону.
5.4. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакціях, чинних на момент набуття відповідачем права власності на іпотечне майно), підзаконними нормативно-правовими актами та укладеними договорами.
5.5. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.6. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
5.7. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.
5.8. За змістом статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
5.9. Підстави припинення іпотеки визначено у статті 17 Закону України "Про іпотеку", зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.
Отже, іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання; іпотека припиняється, якщо основне зобов`язання, забезпечене іпотекою, є виконаним належним чином.
5.10. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
5.11. Таким чином, реалізація права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки можлива в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою.
5.12. За змістом статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
5.13. Однією із загальних засад державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (пункт 4 частини 1 статті 3 цього Закону).
5.14. Перевірка документів на наявність підстав, зокрема для прийняття відповідних рішень, є одним із етапів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (пункт 4 частини 1 статті 18 України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
5.15. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
За змістом цієї правової норми державний реєстратор повинен встановити наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/4875/18, від 11.06.2020 у справі № 914/953/19).
5.16. Згідно з частинами 2, 8 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
5.17. Згідно з пунктом 61 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, подаються:
1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або
засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або
засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або
засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);