ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 826/17041/14
адміністративне провадження № К/9901/32939/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року (суддя Літвінова А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року (головуючий суддя Кузьмишина О.М., судді: Костюк Л.О., Шелест С.Б.) у справі за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва, за участю третіх осіб: Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві (далі - позивач, Інспекція, ДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва (далі - відповідач, КП "Житлорембудсервіс"), за участю третіх осіб: Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради (залучених до участі у справі протокольними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно від 19 листопада 2014 року та від 27 листопада 2014 року), про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 8 614 857,90 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позов задоволено: надано ДПІ дозвіл на погашення боргу КП "Житлорембудсервіс" у розмірі 8 614 857,90 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до актів опису активів №3/24-141 від 22 вересня 2008 року та №5/24-141 від 04 листопада 2008 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року за результатами розгляду касаційної скарги відповідача постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому, суд касаційної інстанції вказав, що для правильного вирішення справи судам попередніх інстанцій необхідно встановити, яке майно на праві власності належить саме КП "Житлорембудсервіс", чи перебуває нерухоме майно, за рахунок якого податковий орган здійснює погашення податкового боргу, в податковій заставі, на підставі яких первинних документів податковим органом визначено КП "Житлорембудсервіс" суму податкового боргу у розмірі саме 8 614 857,90 грн., яка підлягала сплаті за рахунок майна платника податків, а також надати належну правову оцінку доводам відповідача про те, що йому належить лише рухоме майно, зазначене в актах опису, а власником нерухомого майна, яке закріплене за КП "Житлорембудсервіс" на праві господарського відання, є територіальна громада міста Києва.
За наслідками нового розгляду справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю: надано Інспекції дозвіл на погашення податкового боргу КП "Житлорембудсервіс" в сумі 8 614 857,90 грн. за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.
Приймаючи таке рішення, суди, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 8 614 857,90 грн. та неможливості стягнення останнього за рахунок належних йому коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи інкасовими дорученнями, які направлялись до банківських установ для списання коштів з рахунків боржника, однак виконані не були, прийшли до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог податкового органу щодо надання дозволу на погашення існуючої суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. З приводу ж посилань на неможливість відчуження майна КП "Житлорембудсервіс" без відповідного рішення Київської міської ради, суди відмітили, що дії контролюючого органу щодо включення до актів опису відповідного нерухомого майна, на яке, за твердженнями відповідача, не може бути поширено податкову заставу, останнім у встановленому для цього порядку не оскаржувались; до того ж, при проведенні безпосередньої реалізації майна обов`язковому врахуванню підлягатимуть законодавчі обмеження щодо можливості такої реалізації, натомість у межах спірних правовідносин перевірці підлягають саме розмір наявної у відповідача податкової заборгованості та неможливість її погашення за рахунок грошових коштів.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права, просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В касаційній скарзі КП "Житлорембудсервіс" вказує на неврахування судами вказівок Вищого адміністративного суду України, викладених у його ухвалі від 28 липня 2015 року, та відсутність в оскаржуваних рішеннях будь-яких висновків про те, кому та яке майно, взяте у податкову заставу, належить на праві власності. Водночас наголошує на тому, що воно засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, а його майно закріплене за підприємством на праві господарського відання.
Позивач своїм правом на подання письмового відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не скористався.
В подальшому, касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08 лютого 2020 року.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно вимог підпунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та у зв`язку із наявністю податкового боргу контролюючим органом направлено КП "Житлорембудсервіс" податкові вимоги від 05 червня 2008 року №1/1231 та від 23 липня 2008 року №2/1444.
Згодом на підставі рішення першого заступника начальника ДПІ від 26 серпня 2008 року №297 податковим органом складено акти опису активів, які внесені у податкову заставу, від 22 вересня 2008 року №3/24-141 та від 04 листопада 2008 року №5/24-141, підписані представником відповідача без зауважень.
В подальшому постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року у справі №826/16585/13-а, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року, задоволено позов Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до КП "Житлорембудсервіс" та стягнуто з останнього на користь Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 23 814 385,93 грн.
З метою погашення заборгованості позивачем до банківських установ направлялись інкасові доручення (розпорядження) для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу, які, однак, були повернуті без виконання.
Також, розглядаючи справу, суди з`ясували, що станом на 09 жовтня 2015 року згідно з даними карток особових рахунків за КП "Житлорембудсервіс" обліковується податковий борг у загальному розмірі 32 359 598,44 грн., що підтверджується довідкою від 09 жовтня 2015 року №6282/9/26-52-23-30.