ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 340/1258/21
адміністративне провадження № К/9901/40288/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Шишова О.О.
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про стягнення податкового боргу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Простір Кіровоград" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (прийняте в складі: головуючого судді Петренко О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А. Дурасової Ю.В.)
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ПП "Простір Кіровоград" (далі по тексту відповідач), в якому просило стягнути кошти з рахунку відповідача у банках, що його обслуговують в розмірі податкового боргу на суму 533835,00 грн. з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на корить державного бюджету.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено. Стягнено з Приватного підприємства "Простір Кіровоград" /код ЄДРПОУ 33372329/ у банках, що його обслуговують в розмірі податкового боргу на суму 533 835,00 грн. /штрафні санкції за порушення патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування/ на користь Державного бюджету України.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, а доказів, які б свідчили про погашення відповідачем визначеної суми заборгованості надано не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство "Простір Кіровоград" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Кіровоградській області у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПП "Простір Кіровоград" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області як платник податків та зборів.
13 лютого 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - ринок "Європейський", що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Танна, 7 Г, суб`єкта господарської діяльності ПП "Простір Кіровоград" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено акт № 8/11/11/РРО/33372329 від 16.02.2018 року, в якому зафіксовано порушення: п.п. 1, 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.
12 березня 2018 року Головним управління ДФС у Кіровоградській області на підставі акту перевірки від 16.02.2018 року № 8/11/11/РРО/33372329 прийняті відносно ПП "Простір Кіровоград" податкові повідомлення-рішення: № 00000871403 яким застосовано штрафні санкції у сумі 85,00 грн; № 00000881403, яким застосовано штрафні санкції у сумі 533750,00 грн.
Податкові повідомленням-рішення № 00000871403 та № 00000881403 від 12.03.2018 року були оскарженні ПП "Простір Кіровоград" у судовому порядку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 811/1856/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року, у задоволенні позову ПП "Простір Кіровоград" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Податкові повідомленням-рішення № 00000871403 та № 00000881403 від 12.03.2018 року є узгодженими, їх сума після добровільної не сплати, стає податковим боргом.
Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області була сформована на виконання статті 59 ПК України та направлена ПП "Простір Кіровоград" податкова вимога № 22626-52 від 08.04.2019 року на суму 533750,00 грн. вимога направлена засобами поштового зв`язку та отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Указане стало підставою для звернення податкового органу до суду з зазначеним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Обґрунтовуючи касацій ну скаргу відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції того, що в зв`язку з прийняттям закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", указ Президента України №436/95, яким регулювалось накладення штрафних санкцій на відповідача, втратив свою дію у частині визначення складу правопорушення, як неоприбуткування у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, а тому їх положення вже не можуть застосуватись.
8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункти 14.1.39, 14.1.156, 14.1.162, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);
пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
10.2. Підпункт 16.1.4 статті 16.
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
10.3. Підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
10.4. Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.