ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 520/6200/19
адміністративне провадження № К/9901/20500/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (головуючий суддя - Панов М.М.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року (головуючий суддя - Жигилій С.П.; судді - Русанова В.Б., Перцова Т.С.)
у справі № 520/6200/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" (далі - ТОВ "Перероблюючий завод", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2019 року № 00000481411.
В обґрунтування позовних вимог платник зазначив, що фінансово-господарські взаємовідносини з його контрагентами мали реальний характер, що підтверджується наданою первинною документацією, тому висновки акта перевірки, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами є безпідставними та необґрунтованими.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, позов задоволено.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, що підтверджено оформленими первинними документами податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.
Не погодившись з рішеннями судових інстанцій, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю "САРЕКС ГРУП 2000" (далі - ТОВ "САРЕКС ГРУП 2000"), Товариством з обмеженою відповідальністю "БК ХАУЗ-БУД" (далі - ТОВ "БК ХАУЗ-БУД") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПГ МІРАНДА" (далі - ТОВ "ФПГ МІРАНДА").
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Перероблюючий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "САРЕКС ГРУП 2000" за лютий 2018 року, з ТОВ "БК ХАУЗ-БУД" за квітень 2018 року, з ТОВ "ФПГ МІРАНДА" за квітень 2018 року та подальшої реалізації, за результатами якої складено акт від 28 лютого 2019 року № 592/20-40-14-11-10/32943460.
Перевіркою встановлено порушення платником пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ), що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 233 072,00 грн, в тому числі у лютому 2018 року на 89 083,00 грн, у квітні 2018 року на 143 989,00 грн.
Мотивуючи свою позицію, податковий орган посилався на відсутність у контрагентів позивача власного або орендованого обладнання та приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів тощо, необхідних для надання замовлених послуг, що підтверджується зібраною податковою інформацією.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2019 року № 00000481411, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ на загальну суму 291 340,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 233 072,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 58 268,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
За приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
За приписами частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.