ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 240/29665/21
адміністративне провадження № К/990/35010/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Рибачука А.І., судді Стеценка С.Г., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон»
до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду в складі судді Горовенко А.В. від 8 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Білої Л.М., Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. від 7 листопада 2022 року,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» (далі - ТОВ «Яркон», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 43 від 19 серпня 2021 року про відмову у видачі ліцензії на право зберігання пального;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 44 від 19 серпня 2021 року про відмову у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі;
- зобов'язати ГУ ДПС у Житомирській області видати ТОВ «Яркон» ліцензію на право зберігання пального;
- зобов'язати ГУ ДПС у Житомирській області видати ТОВ «Яркон» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним та право зберігання пального, позивач звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області із заявами та пакетом документів, передбаченим частиною тридцять восьмою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР). Вважає, що рішення відповідача про відмову у видачі ліцензії є протиправними, оскільки в її обґрунтування наведена така підстава, як недолучення до заяв актів вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової торгівлі пальним або зберігання пального. Однак, позивач вважає, що така підстава відмови у видачі ліцензій не узгоджується з положеннями частини третьої статті 18 Закону № 481/95-ВР, оскільки ця норма надає право разом із заявами подати копії документів, що підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна, яке виникло до 2014 року, замість актів введення в експлуатацію. Оскільки позивачем було надано копії договорів купівлі-продажу автозаправної станції (далі - АЗС) від 24 травня 2007 року, то вважає, що відмова відповідача з підстави ненадання актів введення в експлуатацію вказаних об'єктів, є неправомірною.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року, позов задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що, оскільки позивачем надано контролюючому органу документи, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку 24 травня 2007 року (тобто до 1 січня 2014 року), то у підприємства не було обов`язку додати до заяви про видачу ліцензії актів вводу в експлуатацію об`єкта або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо нерухомого майна за місцем здійснення оптової торгівлі пальним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ГУ ДПС у Житомирській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційну скаргу подано до суду 12 грудня 2022 року.
7. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/29665/21, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області.
8. Від представників ТОВ «Яркон» та ГУ ДПС у Житомирській області надійшли клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні за їх участі, а також від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, у задоволенні яких відмовлено ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 15 та 18 Закону № 481/95-ВР, з огляду на неврахування правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20.
10. Від ТОВ «Яркон» надійшов відзив на касаційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області, в якому зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими, оскільки судами було надано оцінку всім доказам поданим сторонами, зроблено висновки, які відповідають обставинам справи, правильно застосовано для вирішення спору норми матеріального права та дотримано норми процесуального права; просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено та наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що в серпні 2021 року позивач, маючи намір здійснювати оптову торгівлю пальним та його зберігання, звернувся до відповідача із заявами про одержання відповідних ліцензій, за наявності місць оптової торгівлі та зберігання, за адресою: 10025, Житомир, вул. Промислова, буд. 15.
12. До заяви від 2 серпня 2021 року про одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним позивачем було надано наступний пакет документів:
- супровідний лист вих. № 65 від 2 серпня 2021 року;
- копія договору оренди землі від 31 січня 2020 року;
- копії Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року;
- копію листа Департаменту містобудування та земельних відносин від 6 січня 2021 року;
- копії договорів купівлі-продажу АЗС від 24 травня 2007 року;
- копії Витягів з Державного реєстру правочинів від 24 травня 2007 року;
- копії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 17 вересня 2020 року;
- платіжне доручення № 126 від 9 червня 2021 року.
13. До заяви від 4 серпня 2021 року про одержання ліцензії на право зберігання пального позивачем було надано наступний пакет документів:
- супровідний лист вих. № 67 від 4 серпня 2021 року;
- копію договору оренди землі від 31 січня 2020 року;
- копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року;
- копію листа Департаменту містобудування та земельних відносин від 6 січня 2021 року;
- копії договорів купівлі-продажу АЗС від 24 травня 2007 року;
- копії Витягів з Державного реєстру правочинів від 24 травня 2007 року;
- копії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 17 вересня 2020 року;
- платіжне доручення № 185 від 3 серпня 2021 року.
14. За результатами розгляду вказаних заяв та доданих до них матеріалів, ГУ ДПС у Житомирській області винесено спірні рішення від 19 серпня 2021 року № 43 про відмову у видачі ліцензії на право зберігання пального та № 44 про відмову у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, які вмотивовані невідповідністю доданих до заяв документів вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
15. Зокрема, відповідачем вказано на відсутність документів, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства; копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року, які передбачені Законом № 481/95-ВР; дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
17. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
18. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
19. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
20. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими, з огляду на наступне.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
23. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, передусім повинні з'ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
24. У касаційній скарзі скаржник наголошує на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано положення статей 15 та 18 Закону № 481/95-ВР з огляду на неврахування правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20.
25. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 15 та 18 Закону № 481/95-ВР (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), колегія суддів виходить із такого.
26. Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
Відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Частиною тридцятою статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п'ять років
Згідно частин тридцять другої - тридцять п'ятої статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання (у тому числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
Відповідно до частини тридцять восьмої статті 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідно до частини тридцять дев'ятої статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
27. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб'єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.
28. Цей висновок узгоджується із правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 квітня 2021 року у справі № 240/8544/20, від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20 та від 9 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21.
29. Разом з тим, частиною третьою статті 18 Закону № 481/95-ВР передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.
30. У постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 240/6171/20, в якій спір виник у подібних правовідносинах, сформульовано правовий висновок стосовно порядку застосування частини третьої статті 18 Закону № 481/95-ВР та визначено умови, за наявності яких для отримання ліцензії на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального не вимагається надання акта введення в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відпов