1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №819/1433/16

адміністративне провадження № К/9901/807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 (суддя - Мартиць О.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (судді - Заверуха О.Б., Рибачук А.І., Старунський Д.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шумської міської ради, Шумської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" про скасування рішення державного реєстратора,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк С.В. №6771755 від 15.10.2013 про державну реєстрацію 11.10.2013 за територіальною громадою м. Шумськ в особі Шумської міської ради права комунальної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою з інформаційно] довідки від 27.05.2016: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 6125810100:01:005:0068.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10.10.2013 ТОВ "Шумськ Інвест" звернулося до реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції для реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125810100:01:005:0068 в Державному реєстрі речових прав.

15.10.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк С.В. прийнято рішення №6772206 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 180849961258, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 6125810100:01:005:0068 за суб`єктом ТОВ "Шумськ-Інвест", податковий номер 34043073

Крім того, 15.10.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк С.В. прийнято оскаржуване рішення №6771755 про державну реєстрацію за територіальною громадою м. Шумськ в особі Шумської міської ради права комунальної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою з інформаційної довідки від 27 травня 2016 року АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 6125810100:01:005:0068.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за територіальною громадою м. Шумськ в особі Шумської міської ради права комунальної власності на спірну земельну, крім заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень директора ТОВ "Шумськ-Інвест" ОСОБА_4 від 11.10.2013, були договір оренди землі від 30.06.2009, зареєстрований у Шумському районному відділі Центру державного земельного кадастру 15.12.2009, рішення господарського суду Тернопільської області від 12.08.2009 у справі №6/82-1471 за позовом ТОВ "Шумськ-Інвест" до Шумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шумське районне споживче товариство, яким визнано укладеним договір земельної ділянки, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6100516152013 від 28.08.2013 на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:01:005:0068.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивачі звернулись до суду.

В обґрунтування позовних вимог покликались на те, що державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності за Шумською міською радою з порушеннями процедури, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім цього, покликались на те, що при реєстрації права власності до спірної земельної ділянки, державним реєстратором протиправно було включено земельні ділянки, на яких знаходились об`єкти нерухомого майна позивачів.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про правомірність здійснення державним реєстратором реєстрації права власності за Шумською міською радою, оскільки у цьому випадку проводилась не первинна державна реєстрація іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, а право власності на спірну земельну ділянку за Шумською міською радою вже було зареєстроване в Державному реєстрі земель 15.12.2009 за реєстраційним номером 040966000592 реєстратором - Шумським районним відділом Центру державного земельного кадастру, про що зазначено у Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №10857147 від 15.10.2013 у графі про реєстрацію до 01.01.2013.

Суд дійшов висновку, що такі дії державного реєстратора узгоджуються з вимогами статтей 16 та 4-1 Закону №1952, що є спеціальними при здійсненні реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку комунальної власності.

Також суди дійшли висновку, що ст. 24 Закону №1952 передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень, жодної з яких позивачами наведено не було.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач ОСОБА_1, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які, на його думку, підлягають скасуванню.

Покликався на те, що при прийнятті державним реєстратором оскаржуваного рішення щодо реєстрації права власності на земельну ділянку до неї протиправно було включено земельні ділянки, на яких знаходились об`єкти нерухомого майна позивачів та третіх осіб.

Наголошував на тому, що про порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів позивачів та третіх осіб, які так і не були залучені до участі у справі, свідчать численні судові рішення, ухвалені у інших справах, які судами попередніх інстанцій не були взяті до уваги.

Покликався на те, що відмовляючи у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, суд першої інстанції обмежився прийняттям трьох протокольних ухвал без наведення мотивів, якими він керувався при вирішенні зазначених клопотань. В свою чергу судом апеляційної інстанції жодної оцінки таким діям суду першої інстанції надано не було.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа - ТОВ "Шумськ-Інвест" просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Покликається на те, що оскаржуване рішення державного реєстратора не стосується безпосередньо позивачів, вони не є суб`єктами правовідносин, в яких застосовано оскаржуване рішення, таке рішення не впливає та не може впливати на права чи обов`язки позивачів, тому вони не є належними позивачами і не мають права на судовий захист.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права

Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 (справа №826/9341/17), від 19.06.2019 (справа №802/385/18-а), від 06.11.2019 (справа №826/3731/18), неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному.


................
Перейти до повного тексту