ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 910/6158/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" і ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6158/21
за позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)
до 1) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської міської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича і 2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" і 2) ОСОБА_1,
про скасування рішень про державну реєстрацію,
(у судовому засіданні взяв участь представник позивача - Косих С. І.)
ВСТАНОВИВ:
1. У квітні 2021 року Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (далі - позивач, Укрсоюзсервіс) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі - відповідач-1, Державний реєстратор) і Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач-2, Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" (далі - третя особа-1, ТОВ "Тісо"), ОСОБА_1 (далі - третя особа-2, ОСОБА_1 ) в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте Державним реєстратором про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72 за ТОВ "Тісо".
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 закрито провадження в частині відповідача-1. Позов Укрсоюзсервіс задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 року о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте Державним реєстратором про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72 за ТОВ "Тісо".
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 31.01.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 залишено без змін.
5. Судом касаційної інстанції під час прийняття вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
6. 08.02.2023 від ТОВ "Тісо" і ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких треті особи просять стягнути з позивача 45 000 грн і 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції, відповідно.
7. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Відповідно до частини першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
9. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу ).
10. У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПКУкраїни): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
12. Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
13. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
14. Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
15. На обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Тісо" разом з відзивом на касаційну скаргу Укрсоюзсервіса та заявою про ухвалення додаткового рішення подало копії: (1) договору про надання правової допомоги від 05.01.2023, укладеного між адвокатом Івановою Н. С. і ТОВ "Тісо" (далі - Договір від 05.01.2023), (2) додатку № 1 до Договору від 05.01.2023, (3) прибуткового касового ордера від 09.01.2023 на суму 45 000 грн, (4) акта виконаних робіт від 01.02.2023 до Договору від 05.01.2023. Також в матеріалах справи міститься ордер серії АА № 1181496 на підтвердження повноважень адвоката Іванової Н. С. представляти інтереси ТОВ "Тісо" у Касаційному господарському суді.
16. Пунктами 4.1, 4.2 Договору від 05.01.2023 сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката при виконанні робіт, наведених у п.п. 1.1 та 1.2 цього Договору вказаний у додатках до цього Договору.
17. Додатком №1 до Договору від 05.01.2023 сторонами відповідно до положень пункту 4.2 Договору від 05.01.2023 погоджено гонорар адвоката за виконання робіт у розмірі 45 000 грн. Обсяг робіт погоджений сторонами: - попередня консультація та формування правової позиції - 2 000 грн; - підготовка відзиву на касаційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 28 000 грн; - представництво інтересів клієнта у суді - 15 000 грн. Прийняття, а також оплата відповідних робіт клієнтом підтверджується доданими третьою особою-1 актом виконаних робіт і прибутковим касовим ордером. Також в матеріалах справи, як зазначено вище, наявний відзив ТОВ "Тісо" на касаційну скаргу Укрсоюзсервіса, а також представник третьої особи-1 - Іванова Н. С. була присутня у судовому засіданні 31.01.2023.
18. Також, в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 разом з відзивом на касаційну скаргу Укрсоюзсервіса та заявою про ухвалення додаткового рішення подав копію: (1) договору про надання правової допомоги від 04.01.2023, укладеного між адвокатом Івановим М. В. і ОСОБА_1 (далі - Договір від 04.01.2023), (2) додатку № 1 до Договору від 04.01.2023, (3) прибуткового касового ордера від 08.01.2023 на суму 40 000 грн, (4) акта виконаних робіт від 31.01.2023 до Договору від 04.01.2023. Також в матеріалах справи міститься ордер серії АА № 1255684 на підтвердження повноважень адвоката Іванова М. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Касаційному господарському суді.
19. Пунктами 4.1, 4.2 Договору від 04.01.2023 сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката при виконанні робіт, наведених у п.п. 1.1 та 1.2 цього Договору вказаний у додатках до цього Договору.
20. Додатком №1 до Договору від 04.01.2023 сторонами погоджено гонорар адвоката за виконання робіт у розмірі 40 000 грн. Обсяг робіт погоджений сторонами: - попередня консультація та формування правової позиції - 3 000 грн; - підготовка відзиву на касаційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 27 000 грн; - представництво інтересів клієнта у суді - 10 000 грн. Прийняття, а також оплата відповідних робіт клієнтом підтверджується доданими третьою особою-2 актом виконаних робіт і прибутковим касовим ордером. Також в матеріалах справи, як зазначено вище, наявний відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Укрсоюзсервіса, а також представник третьої особи-2 - Іванов М. В. був присутній у судовому засіданні 31.01.2023.
21. Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.