ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 905/125/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022
у справі № 905/125/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"
до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про стягнення збитків
Учасники справи:
Офіс Генерального прокурора: Кравчук О. А.;
ТОВ "Краснолиманське": Шох С. М.;
ДП "ВК "Краснолиманська": не з`явився;
Міністерство енергетики України: Слуценко Р. П.;
Міністерство захисту довкілля: не з`явився;
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. 14.01.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (далі - ТОВ "Краснолиманське", позивач) про стягнення з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (далі - ДП "ВК "Краснолиманська", відповідач) 1106974635 грн збитків у вигляді упущеної вигоди (з урахуванням заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики України (далі -третя особа-1), Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - третя особа-2).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.10.2014 по 01.11.2017 відповідач безпідставно та неправомірно здійснював гірничі роботи з видобутку вугілля та проведення гірничих виробок у межах ділянок надр, які були надані у користування позивачу. Внаслідок самовільного користування відповідачем надрами відбулось зменшення балансових запасів вугілля в межах гірничого відводу позивача на 130 тисяч тон, що спричинило позивачу збитки.
1.3. В процесі розгляду справи відповідачем та третьою особою-1 було подано заявлено про застосування строку позовної давності.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 в позові було відмовлено.
2.2. Судове рішення мотивоване наступним:
- позивачем не доведено факт порушення відповідачем саме умов договору №569/12 від 30.12.2003. Натомість наданими до справи доказами підтверджується порушення відповідачем вимог Гірничого закону України та Кодексу України про надра в частині заборони користування надрами за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр;
- за твердженням позивача, фактично спір у справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, що призвело до зменшення балансових запасів вугілля, на видобуток якого мав право позивач;
- обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна;
- правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом кондикційними, а не деліктними, тому підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування збитків власнику майна відсутні;
- оскільки матеріально-правові підстави позову не засновані на положеннях глави 83 Цивільного кодексу України (набуття майна, збереження його без достатньої правової підстави), змінювати які не відноситься до компетенції суду, а також враховуючи відсутність вимог про повернення майна або стягнення його вартості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 1106974635 грн не підлягають задоволенню;
- враховуючи висновки суду щодо безпідставності позовних вимог, заява відповідача про застосування позовної давності підлягає залишенню без розгляду.
3. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції
3.1. 19.12.2003 Державною службою геології та надр України надано ТОВ "Краснолиманське" спеціальний дозвіл на користування надрами №3316 від 19.12.2003, зі змінами внесеними у відповідності до наказу Держгеокадастру України №174 від 28.04.2012 та №440 від 30.08.2013, згідно якого визначено:
- вид користування надрами: видобування;
- мета користування надрами: продовження видобування кам`яного вугілля та супутніх корисних копалин;
- назва родовища: технічні межі шахтного поля ТОВ Краснолиманське на полі діючої шахти Краснолиманська, пласти m42, Із, k5+ k5B;
- географічні координати;
- місцезнаходження: Донецька область, Красноармійський район;
- площа: 19,09 кв.км.;
- вид корисної копалини: кам`яне вугілля; супутні германій, газ (метан) вугільних родовищ;
- загальний обсяг запасів на час надання дозволу: вугілля (тис.т): балансові кат.В+С1-43336 (В-29216, С1-14120); позабалансові кат.С1-811 (у тому числі за потужністю С1-262, за ГТУ- С1-549); у тому числі коксівне балансові кат.В+С1-33238; германій балансові кат.С2 -77,0; газ- С1-385 млн.куб.м., С2-53 млн.куб.м.;
- джерело фінансування робіт, які планує виконати надрокористувач: недержавні кошти;
- особливі умови: виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол 04.04.2013р. №2883; виконання умов Мінприроди України, Держуправління охорони навколишнього природного середовища, Держгірпромнагляду, Мінпаливенерго, своєчасна і у повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету, щорічна звітність перед Держгеонадрами України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр, 6-гр тощо;
- строк дії дозволу 19 років, до 19.12.2032р.;
- угода про умови користування ділянкою надр: від 13.11.2013р. №3316.
3.2. 24.12.2013 Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки позивачу видано Акт про надання гірничого відводу (внесено до реєстру Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 24.12.2013 №2724) з метою розробки родовища кам`яного вугілля в технічних межах шахтного поля ТОВ "Краснолиманське" на полі діючої шахти "Краснолиманська", пласти m42, Із, k5+ k5B у Красноармійському районі Донецької області площею 2883,0 га до 19.12.2032.
3.3. 30.12.2003 між ТОВ "Краснолиманське" та ДП "ВК "Краснолиманська" укладено договір №569/12 про надання послуг виробничого характеру (далі - Договір), за умовами якого:
- відповідач зобов`язався надавати позивачу послуги, необхідні для здійснення останнім усіх процесів виробництва, починаючи від виконання операцій технологічного комплексу поверхні, до розкриття і підготовки запасів вугілля, їх видобування в межах її гірничого відводу, збагачення і охорони праці, правил техніки безпеки, правил технічної експлуатації, промсанітарії та екології, виконання складських операції, надання послуг соціального характеру (пункт 1.1);
- позивач прийняв на себе зобов`язання організовувати роботи у відповідності з розробленими і погодженими сторонами графіками, по виконанню інтенсивного розкриття, підготовки та відпрацюванню запасів в межах власного гірничого відводу (підпункт 2.1.2 пункту 2.1);
- відповідач зобов`язався надавати послуги необхідні для здійснення усіх процесів виробництва, зокрема, розкриття та підготування запасів вугілля та їх видобування в межах гірничого відводу, збагачення та реалізації, а також виконувати спільно встановлені сторонами плани і графіки ведення робіт з підготовки і відпрацюванню запасів (підпункти 2.3.1, 2.3.3 пункту 2.3);
- сторонами визначено обов`язок відповідача щодо складання та надання позивачу відповідних актів виконаних робіт, та обов`язок позивача щодо погодження та підписання наданих актів виконаних робіт, а саме: Підписувати акт наданих послуг, який свідчить про обсяги та вартість виконаних стороною №2 (відповідач) робіт. Зазначений акт готується стороною №2 і передається на підпис стороні №1 (позивач) в 2-х місячний термін з періоду виконання послуг. Сторона №1 зобов`язується протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту його підписати і повернути стороні №2. У разі наявності у сторони №1 достатніх підстав для відмови підписати акт виконаних робіт вона в цей же термін повертає стороні №2 неоформлений акт з додатком письмових заперечень по суті акту (підпункт 2.1.5 пункту 2.1 договору в редакції додаткової угоди від 27.06.2013 №8);
- продукція позивача видається на поверхню відповідачем. Порядок обліку видобутку, видачі його на поверхню узгоджуються додатковим договором (пункти 3.1, 3.2);
- вартість наданих послуг визначається на підставі актів виконаних робіт, наданих відповідачем позивачу відповідно до фактично виконаних обсягів і на підставі висновку про прийнятність і правильності застосування Методики визначення фактичних загальношахтних витрат по ДП ВК Краснолиманська, що підлягають відшкодуванню ТОВ Краснолиманське згідно договору №569/12 від 30.12.2003, затвердженого Інститутом економіки промисловості НАН України 17.01.2006 з уточненнями, що до загальношахтних витрат включаються всі витрати по електроенергії, за винятком ЦЗФ Краснолиманська і об`єктів соціальної сфери, які не перебувають на території проммайданчика, і загальношахтні витрати будуть розподілятися пропорційно видобутку рядового вугілля, відповідно до певної формули. Для обліку фактичних простоїв ТОВ Краснолиманське, щомісяця до 30 числа поточного місяця, позивач надає заявку на надання послуг виробничого характеру відповідачу, згідно планових обсягів на наступний місяць з видобутку і проведення гірничих виробок. ДП ВК Краснолиманська за розрахунковий місяць надає позивачу до оплати акт виконаних послуг на підставі акту фактичного виконання заявлених послуг, затвердженого представниками позивача (пункт 4.1 договору в редакції додаткової угоди №7);
- сторони здійснюють розрахунки між собою грошовими коштами, згідно наданих за актами виконаних робіт рахунків, за фактично надані послуги, у відповідності з договором не пізніше 20 днів після приймання робіт (пункт 4.2);
- строк дії договору - з моменту підписання та на весь строк дії ліцензії на використання надр ТОВ "Краснолиманське" до 01.01.2014. Даний договір може бути продовжено сторонами за взаємною згодою на визначений або невизначений строк (пункти 5.1, 5.2);
- при виникненні форс-мажорних обставин сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за даним договором, строк договору продовжується на період таких обставин тільки в тому разі, якщо ці обставини безпосередньо впливають на виконання цього договору (пункт 9.1).
3.4. Строк дії Договору неодноразово продовжувався. Так, додатковою угодою № 11 від 20.06.2014 визначено строк дії договору з моменту його підписання до 19.12.2032.
3.5. За інформацією Служби безпеки України (лист №33/2117 від 13.06.2014) 07.04.2014 прийнято рішення про проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. При цьому, в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об`єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створили загрозу життю і здоров`ю людей, збереженню їх майна, обмежили свободу пересування територією зазначених областей.
3.6. Указом Президента України від №405/2014 14.04.2014, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції (АТО) на сході України, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".
3.7. Позивач зазначав у позові про те, що 05.09.2014 територію ДП "ВК "Краснолиманська" та всі виробничі і побутові будівлі, що знаходилися в оренді у ТОВ "Краснолиманське", було захоплено невідомими озброєними людьми, що призвело до: відсторонення органів управляння підприємства від контролю за виробничими процесами та управляння трудовим колективом; відсутності у уповноважених органів управління фізичної можливості перебувати на території підприємства та керувати фінансово-господарською діяльністю товариства; позбавлення органів управління підприємства можливості забезпечувати видобування, облік та реалізацію готової вугільної продукції; знищення виробничо-технологічної, геологічної документації, документації з надракористування, фінансово-бухгалтерської документацій підприємства тощо.
3.8. Наказом від 10.09.2014 №1861 "Про встановлення простою виробничих дільниць підприємства у зв`язку з безпідставним припиненням ДП "ВК "Краснолиманська" надання послуг виробничого характеру у відповідності до умов договору №569/12 від 30.12.2003" з 05.09.2014 та орієнтовно до 30.09.2014 визначено періодом простою виробничих одиниць підприємства з видобутку вугілля №1, №8, №10 та підготовчих робіт №1, №2 з причин, не пов`язаних з виною працівників.
3.9. Листом від 27.11.2014 позивач звернувся до відповідача з повідомленням щодо позбавлення його можливості здійснювати господарську діяльність, у зв`язку із протиправним озброєним захопленням особами території ДП "ВК "Краснолиманська" та ТОВ "Краснолиманське", які розташовані за однією адресою та встановлення сторонніми особами незаконного контролю над вугільною компанією та її виробничим комплексом. Про дані обставини позивачем направлено заяви про злочини та відповідне повідомлення до правоохоронних органів та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Таким чином, позивач повідомив відповідача про вимушене тимчасове припинення виробничої діяльності та запропоновував додатково здійснювати двосторонній обмін інформацією щодо усунення зазначених обставин непереборної сили та можливості відновлення виробничої діяльності.
3.10. Сертифікатом №1718 від 20.11.2014 Торгово-промислової палати України засвідчено настання обставин непереборної сили (форс-мажору) в силу приписів розділу 9 договору №569/12 від 30.12.2003; початок дії обставин форс-мажору 05.09.2014.
3.11. За твердженням позивача, у червні 2015 року йому стало відомо про призначення Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на посаду тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ДП "ВК "Краснолиманське" Кисельова К.В. (наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №79- к/к від 04.06.2015), що на думку позивача свідчило про відновлення контролю над державним підприємством.
3.12. 08.06.2015 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому проінформував керівництво підприємства про намір відновити виробничу діяльність з видобутку кам`яного вугілля в межах свого гірничого відводу та відновлення виконання умов господарських договорів, в тому числі раніше укладених з ДП "ВК "Краснолиманська", для чого просив забезпечити директору та працівникам товариства безпечний прохід на територію підприємства. Однак лист було залишено без відповіді, доступ працівникам товариства на територію підприємства відновлено не було.
3.13. 23.12.2015 ТОВ "Краснолиманське" направило на адресу відповідача вимогу про забезпечення дотримання законних інтересів та відновлення порушених господарських прав ТОВ "Краснолиманське" та наполягало на: створенні робочої групи із залученням представників товариства для спільного обстеження та огляду майна і гірничих виробок товариства; проведенні спільно з представниками відповідача інвентаризації основних засобів та нематеріальних активів товариства; спільно розробити план заходів по відновленню виробничої діяльності товариства з одночасним відновленням надання відповідачем послуг виробничого характеру за договором від 30.12.2003 №569/12.
3.14. 29.03.2016 ГУ держпраці у Донецькій області складено акт перевірки суб`єкта господарювання №06.4-08 за результатами перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини в частині дотримання вимог гірничого законодавства ДП "ВК "Краснолиманська", за місцем розташування гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" з метою визначення обсягу гірничої маси (із зазначенням конкретної частки вугілля в цій масі), що була фактично видобута держпідприємством у періоду часу з 05.09.2014 до дати перевірки в межах шахтного поля ТОВ "Краснолиманське".
3.15. Під час перевірки вивчено маркшейдерську, геологічну та іншу документацію ДП "ВК "Краснолиманська" та ТОВ "Краснолиманське", на підставі якої з вересня 2014 року по березень 2016 року вівся маркшейдерський облік видобутку вугілля на вищезазначених підприємствах. Перевіркою встановлено, що у зазначений період маркшейдерські виміри у шахті та розрахунки обсягів виконаних робіт та видобутку вугілля в межах ділянки надр, яка надана у користування ТОВ "Краснолиманське", здійснювався відповідними службами ДП "ВК "Краснолиманська". Згідно вказаного акту встановлено обсяг видобутку за період з 01.09.2014 по 01.03.2016 в межах ділянки надр, яка надана у користування ТОВ "Краснолиманське" рядового вугілля 2213372 тон, по чистим вугільним пачкам 1506541 тон. Під час перевірки виявлено те, що починаючи з вересня 2014 року по 28.03.2016 ДП "ВК "Краснолиманська" несанкціоновано веде гірничі роботи по пластам l3, м42 та к5 за межами ділянки надр, яка надана у користування ДП "ВК "Краснолиманська", згідно спеціального дозволу на користування надрами №4403 від 28.09.2007, в межах ділянки надр, яка надана у користування ТОВ "Краснолиманське" згідно спеціального дозволу на користування надрами №3316 від 19.12.2003, що є грубим порушення вимог статей 19, 24 Гірничого Закону України.
3.16. У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачу було запропоновано зупинити роботи по пластам l3, м42 в межах ділянки надр, яка надана у користування ТОВ "Краснолиманське" спеціального дозволу на користування надрами №3316 від 19.12.2003.
3.17. 23.10.2017 листом позивач звернувся до відповідача в особі в.о. гендиректора Райчева О.Г. з вимогами про: забезпечення працівникам ТОВ "Краснолиманське" доступу до їх робочих місць в офісних та виробничих приміщеннях за місцезнаходженням товариства на території ДП "ВК "Краснолиманська"; вжиття заходів щодо повернення у володіння ТОВ "Краснолиманське" належного йому майна, яке наразі знаходиться на території ДП "ВК "Краснолиманська", в тому числі у гірничих виробках; припинення діяльності в межах гірничого відводу, визначеного спеціальним дозволом на користування надрами №3316 від 19.12.2003.
3.18. На вказане звернення ТОВ "Краснолиманське" отримало лист відповідача з пропозицією щодо створення спеціальної комісії.
3.19. 01.11.2017 за результатами роботи спеціальної комісії, була проведена спільна нарада представників ДП "ВК "Краснолиманська" та ТОВ "Краснолиманська", за підсумками якої прийнято протокольне рішення та вирішено наступне:
1) Внаслідок протиправних дій, з 01.10.2014 без будь-яких правових підстав у примусовому порядку було припинено функціонування ТОВ "Краснолиманське", яке має зареєстроване місцезнаходження за адресою: 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, ДП "ВК "Краснолиманська". Зазначені протиправні дії були кваліфіковані органами прокуратури за ч.3 ст.289, ст.356, ч.5 ст.191, ст.341, ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.147, ч.1 ст.172, ч.5 ст.186, ч.3 ст.209, ч.2 ст.240, ч.1 ст.263, ч.2 ст.357, ч.ч.3, 4 ст.358 Кримінального Кодексу України та наразі розслідуються в межах кримінального провадження №12014050000000546, матеріали виділеного кримінального провадження №42016050000000202 - передано до суду. При цьому з 01.10.2014 і дотепер ТОВ "Краснолиманське" позбавлено доступу до документів, офісної техніки, обладнання, а також запасів вугілля, що знаходяться в гірничих виробках в межах гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське";
2) З жовтня 2014 року силами ДП "ВК "Краснолиманська" без достатніх правових підстав велись гірничі роботи з видобутку вугілля та проведення гірничих виробок у межах ділянки надр, яка надана у користування ТОВ "Краснолиманське" згідно спеціального дозволу на користування надрами №3316 від 19.12.2003 та Акту про надання гірничого відводу №2724 від 24.12.2013. З дати проведення цієї наради ДП "ВК "Краснолиманська" припиняє будь-які роботи у межах ділянки надр, яка надана у користування ТОВ "Краснолиманське";
3) З жовтня 2014 року у господарській діяльності ДП "ВК "Краснолиманська" без достатніх правових підстав використовувалося обладнання, яке належить ТОВ "Краснолиманське". З дати проведення цієї наради ДП "ВК "Краснолиманська" припиняє будь-яке використання обладнання, яке належить ТОВ "Краснолиманське";
4) З дати проведення цієї наради всі підрозділи ДП "ВК "Краснолиманська" забезпечують працівникам ТОВ "Краснолиманське" безперешкодний доступ до їх робочих місць в офісних та виробничих приміщеннях на території ДП "ВК "Краснолиманська", а також до запасів вугілля, що знаходяться в гірничих виробках в межах гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське".
3.20. Також за результатами спільного огляду гірничих виробок в межах гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" встановлено, що 01.10.2014 по 01.11.2017 відбулось зменшення балансових запасів вугілля в межах гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" за періодами: з 01.10.2014 по 31.12.2014 - 130 тис. тон, за 2015 - 1228 тис. тон, за 2016 - 1139 тис. тон, з початку 2017 до 01.10.2017 - 447 тон., разом: 2944 тис. тон.
3.21. Наказом від 01.11.2017 №1 "Про часткове поновлення господарської діяльності підприємства" з 01.11.2017 частково поновлено господарську діяльність ТОВ "Краснолиманське", утворено робочі комісії з відновлення первинної виробничої і бухгалтерської документації та проведення інвентаризації основних засобів, оборотних і необоротних активів, малоцінного майна та встановлення фактичної лінії виїмкових та підготовчих забоїв у межах гірничого відводу товариства.
3.22. Згідно з протоколом технічної наради від 09.01.2018 по розгляду руху балансових запасів вугілля на площі гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" в період 2014-2017 роки (узгоджено директором ТОВ "Краснолиманське" та затверджено в.о. генерального директора ДП "ВК "Краснолиманська") встановлено, що зменшення балансових запасів вугілля за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 відбулось в результаті ведення ДП "ВК "Краснолиманська" гірничих робіт з видобування вугілля і проведенню гірничих виробок в межах гірничого відводу, наданого в користування ТОВ "Краснолиманське" згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №3316 від 19.12.2003.
3.23. Згідно з сертифікатом Донецької Торгово-промислової палати №8206 від 13.08.2018, закінчено форс-мажорні обставини ТОВ "Краснолиманське" за договором №569/12 від 30.12.2003 з 31.10.2017.
3.24. Таким чином, в процесі спільного огляду гірничих виробок в технічних межах шахтного поля ТОВ "Краснолиманське" на полі діючої шахти "Краснолиманська", пласти m24, l3, k5 + k5в, встановлено факт несанкціонованого добування вугілля ДП "ВК "Краснолиманська", а саме: в період з 01.10.2014 по 01.11.2017 відбувалось зменшення балансових запасів вугілля в межах гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" загалом у розмірі 2944000 тон вугілля.
3.25. Відповідачем не заперечується факт ведення діяльності з видобутку вугілля, а тому є доведеною обставина порушення відповідачем наявного права позивача згідно спеціального дозволу та гірничого відводу на видобуток вугілля.
3.26. 01.06.2018 ТОВ "Краснолиманське" з посиланням на норми статей 2, 3, 24, 38, 50 Гірничого Закону України, статей 19, 24, 25, 56, 67 Кодексу України про надра, статті 22 Цивільного кодексу України та статті 225 Господарського кодексу України звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути збитки від самовільного користування відповідачем надрами, які були надані в користування позивачу на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3316 від 19.12.2003 та акту про надання гірничого відводу, внесеного до реєстру Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 24.12.2013 №2724 у розмірі 14 106 790,56 грн.
3.27. Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.10.2019 у справі №905/1025/18 позов ТОВ "Краснолиманське" до ДП "ВК "Краснолиманська" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 14 106 790,56 грн збитків заподіяних, шляхом несанкціонованого видобутку вугілля в період з 01.11.2014 по 07.11.2014, судовий збір у сумі 211 601,86 грн та 50 021,40 грн витрат на оплату експертизи. Вказане судове рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
3.28. Рішенням суду у справі №905/1025/18 було встановлено певні обставини, які мають значення для розгляду цієї справи, зокрема: наявність укладеного договору між сторонами договору №569/12 від 30.12.2003; факт захоплення підприємства невідомими особами; вчинення дій з видобутку вугілля з боку відповідача; відновлення діяльності підприємства позивача тощо. Водночас, висновки суду щодо наслідків, до яких призвела наявна сукупність обставин не є преюдицією, а оцінка цих обставин має здійснюватися судом на підставі наявних доказів у даній справі
3.29. Позивач стверджує, що внаслідок ведення відповідачем незаконного видобутку, відбулось зменшення балансових запасів вугілля в межах гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" за періодами: з 01.10.2014 по 31.12.2014 - 130 тис. тон, за 2015 - 1228 тис. тон, за 2016 - 1139 тис. тон, з початку 2017 до 01.10.2017 - 447 тон., разом: 2944 тис. тон.
3.30. Розмір упущеної вигоди позивачем розраховано з урахуванням висновків судової експертизи, яка була призначена судом у справі №905/1025/18. Зокрема, за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи складено висновок експертів №4459-4462 від 23.04.2019, в якому вказано наступне:
1) в межах ділянки шахтного поля ТОВ "Краснолиманське" на полі діючої шахти "Краснолиманська", пласти l2, м42 та к5+ к5в, загальна кількість: видобутого вугілля складає 2820 тис. тон, згідно Журналів визначення видобутку вугілля згідно маркшейдерським замірам в технічних межах ТОВ "Краснолиманьске"; зменшення запасів складає 2944 тис. тон, згідно Протоколу технічної наради по розгляду руху балансових запасів вугілля на площі гірничого відводу ТОВ Краснолиманська у період з 2014-2017 від 09.01.2017;
2) вартість видобутого вугілля у період з жовтня 2014 по 01.11.2017 в межах ділянки шахтного поля ТОВ "Краснолиманське" на полі діючої шахти "Краснолиманська", l2, м24 та к5+ к5в з урахуванням ціни на вугільну продукцію в динаміці формування вартості вугільної продукції виходячи з економічних показників та граничної ціни на вугільну продукцію у період з жовтня 2014 року по 01.11.2017:
- у першому варіанті, виходячи з кількості 2820 тис. тон, вартість становитиме 7148700.000 грн без ПДВ та витрат на транспортування;
- у другому варіанті, виходячи з кількості 2944 тис. тон, вартість становитиме 7463040.000 грн без ПДВ та витрат на транспортування;
3) виходячи з наданих документів, в межах компетенції експерта економіста встановлено, що розмір:
- витрат на видобуток вугілля відповідачем за період з жовтня 2014 року по листопад 2017 року, в тому числі, виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання та теплопостачання, водовідведення визначити не надалось за можливе;
- середньомісячних витрат за період з 01.08.2014 по 31.08.2014, які мало відшкодувати ТОВ "Краснолиманське" на користь ДП "ВК "Краснолиманське" за надані послуги за договором №569/12 від 30.12.2003 визначити не надалось за можливе;
- середньомісячних витрат за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, які мало відшкодувати ТОВ "Краснолиманське" на користь ДП "Вугільна компанія" з видобутку вугілля складає 48 762,92 грн;
4) з урахуванням результатів дослідження по питанням, зазначені: п.п.2.2, 2.3 резолютивної частини ухвали, у разі надання судом правової оцінки та кваліфікації розрахованої експертом суми недоотриманого прибутку - збитками від самовільного користування відповідачем надрами, які надані позивачеві в користування на підставі спеціального дозволу № 3316 від 19.13.2003 та акту про надання гірничого відводу, внесеного до реєстру Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 24.12.2013 за № 2724 становитимуть:
- у першому варіанті, виходячи з кількості видобутого вугілля 2820 тис. тон 5344472 тис. грн;
- у другому варіанті, виходячи з кількості видобутого вугілля 2944 тис. тон 5658812 тис. грн.
Таким чином, позивачем розраховано упущену вигоду в період з 08.11.2014 по 31.12.2015 на суму 1 106 974 635 грн.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "ВК "Краснолиманська" на користь ТОВ "Краснолиманське" збитки в сумі 1106974635 грн та 1103550 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
4.2. Постанова суду мотивована тим, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими з огляду на доведення факту протиправної поведінки відповідача щодо розпорядження майном (вугіллям), яке ним було видобуте на переданих в користування позивачу пластах та не переданні цього вугілля позивачу, а також застосування висновків експерта в межах призначеної судової експертизи у справі №905/1025/18.
4.3. В частині заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач не пропустив вказаний строк, позаяк він довідався про своє порушене право лише після складення протоколу по розгляду руху балансових запасів вугілля на площі гірничого відводу ТОВ "Краснолиманське" від 09.01.2018, за результатами якого встановлено зменшення балансових запасів вугілля.
5. Короткий зміст касаційної скарги
5.1. 27.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника Генерального прокурора, в якій він просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у цій справі.
6. Узагальнені доводи касаційної скарги
6.1. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права - статей 16, 19, 24, 67 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого Закону України, статей 20, 224, 225 Господарського кодексу України, статей 16, 22, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), процесуального права - статей 2, 11, 73, 76, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
6.2. Наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо надрокористування.
6.3. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15, Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17, від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, згідно з якими:
- у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані;
- відшкодування збитків можливе лише за наявності повного складу правопорушення: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками; вини боржника;
6.4. Судом апеляційної інстанції не спростовано висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для застосування у даному випадку законодавства про відшкодування збитків.
6.5. Суд апеляційної інстанції не врахував, що протиправна поведінка відповідача проявляється лише у незаконному видобутку надр, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу, а не позивачу. Відтак права та інтереси позивача такими діями відповідача не були порушені.
6.6. Присуджена до стягнення сума упущеної вигоди є необґрунтована, оскільки при її розрахунку не було враховано витрати, понесені у зв`язку з видобутком вугілля. Крім того, позивачем не доведено реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.
7. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги
7.1. Міністерство енергетики України у відзиві підтримало касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просило Суд скаргу задовольнити, зазначаючи наступне:
- суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті, зобов`язаний незалежно від доводів та заперечень сторін встановити, чи мав право відповідач здійснювати видобуток корисної копалини загальнодержавного значення без спеціального дозволу, а позивач вимагати від нього відшкодування збитків (упущеної вигоди) у разі незаконної передачі свого права на користування надрами згідно зі спеціальним дозволом від 19.12.2003 № 3316;
- у даному випадку протиправна поведінка відповідача могла проявлятися лише у випадку незаконного видобутку надр, чим могло бути завдано шкоду навколишньому природному середовищу, а не позивачу, що залишено поза увагою суду апеляційної інстанції;
- видобуте відповідачем вугілля не можна вважати майном позивача, оскільки згідно зі статтею 13 Конституції України надра є власністю Українського народу;
- з 05.09.2014 на території шахтного поля ТОВ "Краснолиманське" здійснено озброєне захоплення території та сторонніми особами здійснювався незаконний контроль над вугільно-добувними роботами. При цьому суд апеляційної інстанції не врахував, що позивач та відповідач, а також всі їхні виробничі потужності знаходяться за однією адресою, що виключає вину відповідача, як елемент цивільно-правової відповідальності;
- протягом тривалого періоду позивач не надає до міністерства інформацію про обсяги видобутого ним вугілля (щодобово, що місячно).
7.2. ТОВ "Краснолиманське" у відзиві заперечувало проти задоволення касаційної скарги, просило Суд: закрити касаційне провадження, відкрите з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України; в частині касаційного провадження за скаргою заступника Генерального прокурора, відкритого з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, обґрунтовуючи наступним:
- у даному випадку відсутня передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстава для відкриття касаційного провадження з огляду на нетотожність справи, яка переглядається, та справ №750/8676/15, №922/3928/20, №910/12204/17, щодо яких скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції відповідних висновків Верховного Суду;
- твердження скаржника про те, що судом апеляційної інстанції не було визначено всіх складових умов притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності є помилковими;
- суд апеляційної інстанції врахував обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 905/1025/18, які відповідно до статті 75 ГПК України є преюдиційними та не підлягають повторному доказуванню;