ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа №620/4673/22
адміністративне провадження № К/990/36788/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/4673/22
за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Губської Л. В., Епель О. В., Карпушової О. В.) від 16 грудня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Приватно-орендне підприємство ім. Герасименка звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 червня 2022 року № 6938900/03795508;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка від 20 травня 2022 року № 4 фактичною датою її подання.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року позов задоволено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.
6. На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, яке обґрунтовано введенням в Україні воєнного стану.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
8. Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
10. 08 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року - без змін.
11. Ухвалою Верховного Суду зазначену справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем пропущено передбачений статтею 295 КАС України строк звернення до суду, а причини пропуску такого строку є неповажними.
12.1 Апеляційний суд зауважив, що рішення суду першої інстанції прийнято 01 вересня 2022 року, його копію було доставлено до електронного кабінету відповідача 03 вересня 2022 року о 02:43. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог статті 295 КАС України та вихідних днів було 05 жовтня 2022 року. Однак апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
12.2 Також апеляційний суд зауважив, що скаржником не було надано доказів на підтвердження того, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, як наслідок, незаконність прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
14. Так, скаржник зазначає про те, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року не отримував, а дізнався про рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень.
15. Також скаржник зауважує, що при обмеженні апеляційного або касаційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людина і основоположних свобод 1950 року.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із наступного.
17. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
18. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
21. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
22. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
23. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
24. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
25. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
26. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).
27. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
28. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
29. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
30. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
31. У справі № 620/4673/22 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року ухвалено в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження). В повному обсязі текст судового рішення складено 01 вересня 2022 року.
32. Копію зазначеного рішення суду першої інстанції надіслано відповідачу через систему "Електронний суд" та доставлено в його "Електронний кабінет" 03 вересня 2022 року о 02:43, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
33. Щодо можливості надсилання процесуальних документів в електронному вигляді через систему "Електронний суд", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.