ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
23 лютого 2023 року
справа № 640/5376/22
адміністративне провадження № К/990/36137/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Ханової Р. Ф.,
суддів - Васильєвої І. А., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку
на ухвалу Окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року (суддя Амельохін В.В.)
та постанову Шостого апеляційного окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року (головуючий суддя Черпіцька Л. Т., судді Глущенко Я. Б., Пилипенко О. Є.)
у справі №640/5376/22
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку
до Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку (далі - Фонд гарантування вкладів, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києва (далі - податковий орган, відповідач, контролюючий орган), в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2021 року №07546507096, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16505496,01 гривень, №07546907096, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 403544,18 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 22329,00 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 16 лютого 2022 року.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Фонд гарантування вкладів звернувся із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 21 лютого 2022 року, тобто п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви припадав на 26 лютого 2022 року. Однак, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, Фонд гарантування вкладів не зміг виконати ухвалу в межах встановленого судом строку та лише 28 лютого 2022 року позивачем надіслано на електронну адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази про доплату судового збору. Також скаржник зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану не було можливості надіслати вказану заяву за допомогою поштового зв`язку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року - без змін.
Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, представник Фонду гарантування вкладів не зміг скористатись засобами поштового зв`язку, тому представником позивача Ярошенко А.С. 28 лютого 2022 року о 15.31 годині надіслано на електронну пошту (inbox@adm.ko.court.gov.ua) Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків, про що свідчать додані до матеріалів апеляційної скарги витяг з електронної пошти та заява від 28 лютого 2022 року № 096-60-21/22.
Разом з тим, згідно з інформацією офіційного веб сайту Окружного адміністративного суду міста Києва останній має електронну пошту inbox@adm.kі.court.gov.ua.
Тобто, представник позивача, виконуючи вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслав заяву від 28 лютого 2022 року № 096-60-21/22 не на електронну пошту Окружного адміністративного суду міста Києва.
Матеріали справи не містять заяви від 28 лютого 2022 року № 096-60-21/22, або інших доказів виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
21 грудня 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права обґрунтовані тим, що 21 лютого 2021 року Фонд гарантування вкладів отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, якою позивачу було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору. Таким чином, строк виконання ухвали суду закінчувався 26 лютого 2022 року.
24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в України, у зв`язку із чим позивач не зміг у п`ятиденний строк надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків.
Проте, 28 лютого 2022 року, Фондом гарантування вкладів було направлено на електронну адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (inbox@adm.ko.court.gov.ua) заяву про усунення недоліків, разом із платіжним дорученням № 438 від 25 лютого 2022 року про сплату судового збору.
Однак, через помилку в одній букві електронної адреси Окружного адміністративного суду міста Києва, суд не отримав заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.
Представник позивача зазначає, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 травня 2022 року вдався до формалізму, не врахував ту обставину, що представником допущена помилка в одній букві електронної адреси суду та вказав що такі дії суду спричинили порушення права позивача в розгляді позовної заяви та порушили права на доступ до правосуддя.
Відзив на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів відповідач суду не надав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам скаржника, Суд виходить з вимог частини першої статті 341 КАС України, згідно з якою, суд касаційної інстанції переглядає рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.