ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа №280/12087/21
провадження № К/990/35838/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №280/12087/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року (у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У грудні 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати витяг з наказу №540 о/с від 08 листопада 2021 року виданий начальником ГУНП в Запорізькій області генералом поліції третього рангу ОСОБА_2 про відсторонення від виконання службових обов`язків з 08 листопада 2021 року до усунення причин, що зумовили таке відсторонення майора поліції ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції;
- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0090321) на посаді заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року і до моменту фактичного поновлення на посаді;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 39000 грн.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ №540 о/с від 08 листопада 2021 року Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині відсторонення від виконання службових обов`язків майора поліції ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції;
- стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту відсторонення з 08 листопада 2021 року по 03 червня 2022 року у розмірі 104 027грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 10 серпня 2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 2922 грн 41 коп. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
5. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вказав, що у зв`язку із наявністю у скаржника офіційної електронної адреси та Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року було направлено судом першої інстанції відповідачу через підсистему "Електронний суд" і, згідно наявної в матеріалах справи довідки, даний електронний документ доставлено до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 10 червня 2022 року.
6. З урахуванням наведеного та наявної в матеріалах справи довідки про доставку рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року в електронному вигляді до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 10 червня 2022 року, суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника щодо не отримання ним копії даного судового рішення, зокрема, в паперовому вигляді, як такі, що не мають вирішального значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
7. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року. У вказаній заяві відповідач зазначив, що суд першої інстанції не направив належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або його представника у порядку самопредставництва. Просив суд урахувати той факт, що з початку введення на території України воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував з міркувань безпеки, а підсистема "Електронний суд" функціонувала некоректно, документи не підкріплювались та не завантажувались, що унеможливило вільний доступ до особистого кабінету відповідача. Звертав увагу на те, що розгляд справи №280/12087/21 здійснювався у паперовому вигляді, а тому рішення суду першої інстанції мало бути направлене йому у паперовому вигляді, чого зроблено не було.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №280/12087/21.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, а справу №280/12087/21 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що про наявність рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року йому стало відомо лише 29 липня 2022 року, після звернення позивача безпосередньо до відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з копією рішення та оригіналом виконавчого листа.
11. Наголошує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції Головне управління Національної поліції в Запорізькій області заявляло клопотання про розгляд справи N280/12087/21 з викликом сторін, проте таке клопотання було залишено без задоволення, а розгляд справи проведено у письмовому проваджені без виклику сторін, у зв`язку з чим, Управління не було присутнє при винесенні рішення.
12. При цьому, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку у суді апеляційної інстанції відповідач указував, що під час розгляду справи у суді першої інстанції всі листування та обмін заявами по суті та доказами здійснювалось у паперовій формі, а отже, обов`язком суду бvло направити повний текст рішення суду першої інстанції на адресу відповідача саме у паперовій формі.
13. Зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості про офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та електронна адреса представника в порядку самопредставництва, однак суд першої інстанції не направив на таку адресу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №280/12087/21.
14. З огляду на викладене вважає, що посилання суду апеляційної інстанції на Положення про ЄCITC та доставку рішення в Електронний кабінет у даній системі (у разі реєстрації офіційної електронної адреси) не може вважатись належним підтвердженням дати отримання рішення суду та бути підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження.
15. Серед іншого указує, що з початку введення на території України воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував з міркувань безпеки, а підсистема "Електронний суд" функціонувала некоректно, документи не підкріплювались та не завантажувались. Такі обставини фактично унеможливили вільний доступу до особистого кабінету Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в підсистемі "Електронний суд".
16. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони позивача не надходило, однак в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
17. Касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла до Верховного Суду 19 грудня 2022 року.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року для розгляду справи №280/12087/21 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.
19. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
20. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №280/12087/21.
21. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №280/12087/21.
22. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року цю справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
23. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
24. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
25. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
26. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.
27. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
28. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
29. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
30. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
31. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
32. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
33. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.