ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа №140/10804/21
адміністративне провадження № К/990/25425/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: Пліша М.А. (доповідач), Ніколіна В.В., Гінди О.М.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів від 02.04.2021 №445-к, від 14.06.2021 №846-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області; поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державній службі України з безпеки на транспорті з дати звільнення на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області; стягнення недорахованої частини посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, місячної премії з урахуванням окладу для рівня державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України за час роботи на займаній посаді з 16.12.2015 по 14.06.2021; стягнення середнього заробітку з урахуванням перерахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі; стягнення коштів згідно звітів, витрачених під час відрядження..
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.04.2021 №445-к, із змінами, внесеними наказом від 14.06.2021 №846-к, "Про звільнення ОСОБА_1" з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області з 14 червня 2021 року.
2.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області з 15 червня 2021 року.
2.3. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 64920,90 грн (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 90 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
2.4. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 кошти витрачені під час відрядження у розмірі 12 520,00 грн.
2.5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, до якої долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3.1. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що копію оскаржуваного рішення на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті судом не було скеровано, а також те, що у нього була відсутня можливість своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, залишено без руху.
5.1. Надано Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
6. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що оскаржене судове рішення проголошено 10.02.2022 за участю представників учасників справи, повне судове рішення складено 17.02.2022. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 08 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
6.1. При цьому, суд вказав, що вказані скаржником підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 140/10804/21.
7.1. Так, судом апеляційної інстанції зазначено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 липня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд". Разом з тим, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято 10.02.2022, повний текст рішення складено 17.02.2022. При цьому, 10.02.2022 судом було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції (згідно ухвали суду від 24.01.2022). Тобто, до отримання повного тексту судового рішення, відповідач позбавлений можливості спростувати аргументи суду, які слугували підставою для часткового задоволення позовних вимог. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 надійшло на адресу Укртрансбезпеки 10.06.2022, засобами поштового зв`язку (докази отримання рішення суду містяться в матеріалах справи). Таким чином, Укртрансбезпекою було дотримано строки для апеляційного оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано 08.06.2022.
10.1. Крім того, скаржник зазначає, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022, в порушення вимог статті 251 КАС України, не було направлено на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку. Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень, 10.08.2022, відповідачу стало відомо про наявність ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 140/10804/21. З метою виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022, Укртрансбезпекою направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, 12.08.2022, засобами поштового зв`язку. Проте, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
10.2. При цьому, скаржник звертає увагу, що в період з 15.07.2022 по 15.08.2022 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не працювала, належним чином, у зв`язку з чим Укртрансбезпека була позбавлена можливості ознайомитись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022. Крім того, зауважує, що Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система не містить функціоналу, що дозволяє перевірити, дату отримання судового рішення стороною у справі.
10.3. Також відповідач посилається на те, що відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі. Таким чином, надсилання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, відповідач, як суб`єкт владних повноважень вимоги щодо надіслання на його електронну адресу копій рішень суду не заявляв. При цьому, скаржник посилається на правову позицію щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладену у висновках Верховного Суду, що містяться в постановах від 31.10.2019 у справі № 760/22516/18 та від 28.10.2020 у справі № 826/10044/18, від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20. Таким чином, той факт, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 не надходила на адресу Укртрансбезпеки в паперовій формі, є поважною причиною для поновлення процесуального строку.
10.4. Крім того, скаржник зазначає, що фактично Укртрансбезпека, як орган, який відповідно до закону здійснює представництво інтересів у судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022. Відтак, в умовах воєнного стану, дотримання процесуальних строків, зокрема, на подачу апеляційних скарг у загальний строк визначених статтею 295 КАС України є об`єктивно неможливим.
11. Позивач у відзиві на касаційну скаргу вказує на її безпідставність і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
13. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
14. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
15. Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
16. Відповідно до частини другої статті 198 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).
18. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
19. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 298 КАС України).
20. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
ІV. Оцінка Верховного Суду
21. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
22. Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
23. При цьому, неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.