ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 160/17770/21
адміністративне провадження № К/990/34143/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 160/17770/21
за позовом Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, вимоги і попередження,
за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, головуючого судді Турової О.М., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Баранник Н.П., суддів Малиш Н.І., Щербака А.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
1. Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю, надання направлень та відповідних повідомлень протиправними;
- визнати дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення порядку надання відповідних направлень та повідомлень, строків проведення заходів державного фінансового контролю, порядку здійснення заходів державного фінансового контролю, які стали підставою для оформлення відповідних вимоги про усунення порушень чинного законодавства та попередження при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (ревізії фінансово-господарської діяльності) в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 26 квітня 2021 року №112 "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року" в частині пункту 8.14 розділу VIII внаслідок порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 06 вересня 2021 року №040403-15/7291-2021 "Щодо усунення порушень законодавства" внаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю;
- визнати протиправним та скасувати попередження Східного офісу Держаудитслужби про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09 вересня 2021 року №040403-15/7369-2021 внаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позовну заяву Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин щодо позовних вимог про визнання дій посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю, надання направлень та відповідних повідомлень протиправними та вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 № 112 "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року" в частині пункту 8.14 розділу VIII.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку звернення до суду; залишено без розгляду позовну заяву Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради в частині позовних вимог до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю, надання направлень та відповідних повідомлень та про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року" в частині пункту 8.14 розділу VIII внаслідок порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України.
4. Суди залишили частину позовних вимог без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України, зазначивши, що оскільки останнім днем звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження спірного наказу та дій Державної аудиторської служби України відповідно до приписів абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України є 19.08.2021, натомість, з такими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 27.09.2021, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що аналіз юридичного змісту правовідносин, які зумовили необхідність звернення до суду з цим позовом, не передбачає наявність певного конкретного та виключного моменту, з якого Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради мало бути відомо про порушення його прав. Також касатор зазначає про те, що про існування наказу Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року" позивачу не було відомо та не могло бути відомо з 18.05.2021, оскільки об`єкт контролю не був та не мав бути поінформований про зміст оскаржуваного наказу, а отже про порушення своїх прав Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради дізнався до закінчення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
7. Держаудитслужба України надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 22 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 23 лютого 2023 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
10. За приписами частини 1 статті 122 КАС України, абзацу першого частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
11. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
12. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що з позовною заявою про оскарження дій відповідачів, які відбулися у квітні 2021 року, та наказу Державної аудиторської служби України № 112 від 26.04.2021, позивач звернувся до суду лише 27.09.2021.
13. Тобто, суди попередніх інстанцій до вказаних правовідносин застосували тримісячний строк звернення до суду, встановлений абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.