Постанова
Іменем України
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 466/94/20
провадження № 61-6047св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", Іноземне підприємство "1+1 Продакшн",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Єніч Володимир Сергійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (далі - ТОВ "ТРК "Студія 1+1"), Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" (далі - ІП "1+1 Продакшн") про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у прямому ефірі телеканалу "1+1" (ТОВ "ТРК "СТУДІЯ 1+1") здійснено трансляцію двадцять другого випуску тринадцятого сезону телепередачі (спецпроекту) програми журналістських розслідувань "Гроші" (телепередача "ГРОШІ"), виробленого на замовлення телеканалу "1+1" управлінням журналістських розслідувань ІП "1+1 Продакшн", який містив сюжет (ІНФОРМАЦІЯ_2 час відеозапису) кореспондента - ОСОБА_2, "ТРК "СУДІЯ 1+1" із недостовірною інформацією щодо нього.
Поширену у вищезгаданому сюжеті інформацію позивач вважав недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, оскільки є негативною і у ній фактично стверджується про вчинення ним кримінальних правопорушень, які, зазвичай, кваліфікуються за статтею 368 КК України.
Вважав, що поширена відповідачами інформація у формі тверджень не містить жодних оціночних суджень у розумінні статті 30 Закону України "Про інформацію", а межі допустимої критики відносно публічної особи вважає перевищеними.
У телевізійному сюжеті стверджувалось, про вчинення ним кримінальних правопорушень, хоча відносно нього відсутні кримінальні провадження щодо вчинення корупційних діянь чи податкових злочинів, а відтак, вважав, що поширена інформація є такою, що порушує презумпцію невинуватості особи, оскільки внаслідок поширення такої відбулося необґрунтоване звинувачення його у причетності до злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена КК України, а також формування негативної громадської думки щодо нього.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність, ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час трансляції двадцять другого випуску тринадцятого сезону телепередачі (спецпроекту) програми журналістських розслідувань "Гроші", виробленого на замовлення ТОВ "ТРК "Студія 1+1" управлінням журналістських розслідувань ІП "1+1 Продакшн" про нього, а саме:
- "Пише багато, виконує мало обіцянок, ледь не найменше за всіх", - підрахували аналітики.";
- "І, схоже, одразу почав капіталізувати мандат.";
- "...він захищає від санкціонованого обшуку офіс земельного магната ОСОБА_3 ... козиряючи "корочкою", проривається в кабінет наймачів, де вже повісили папірець із надписом ніби "його приймальні" і виносить звідти пакет з документами, які, напевно, шукали податківці аби довести аферу.";
- "Неофіційно - значно цікавіше. Як пише Тернопольська преса, нардеп ОСОБА_1 міг придбати цілий ринок і ресторан, має маєток під Києвом і квартиру у столиці.";
- "А якщо б продав свої запити: 500 депутатських листів помножити на 3 або 5 тисяч доларів, про які говорять експерти, виходить від 1,5 до 2,5 мільйонів чисто теоретичного корупційного заробітку... Запити, наче з конвеєра, ідуть за підписом ОСОБА_1 і стосовно медичних тендерів, і по закупівлям зброї, по бурштину, по газу, по нафті, по залізниці.";
- "...який стосунок до проблем людей на його Тернопільщині має, на приклад, запит до Кабміну на захист фірми із Запоріжжя, на якій податківці виявили махінації, або запит до Генеральної прокуратури України із вимогою перевірити діяльність мера далекого від Тернополя міста Мелітополя?... В це важко повірити, але "бідний" патріот захищав навіть завод "Карпатнафтохім", на якому провертали надприбуткові оборудки олігархи часів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та кум ОСОБА_7 ОСОБА_8 ... Взагалі ж "хрестовим походом" нардепа можна вважати його війну проти фонду державного майна і його очільника ОСОБА_4. ОСОБА_1 разом із активістами організації "Невідомі патріоти" проводив мітинги проти ОСОБА_4. Одночасно писав запити з цього приводу, а потім водив в Раду тих самих активістів, уже побитих. І усе це аби не допустити приватизації, зокрема, Державного підприємства "Украерорух". І щоб зберегти нинішній стан речей на держпідприємствах, як відомо: найбільших розплідниках корупції у країні".
Також ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСОБА_2, ТОВ "ТРК "Студія 1+1" та ІП "1+1 Продакшн" спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 під час трансляції двадцять другого випуску тринадцятого сезону телепередачі (спецпроекту) програми журналістських розслідувань "Гроші", виробленого на замовлення ТОВ "ТРК "Студія 1+1" управлінням журналістських розслідувань ІП "1+1 Продакцін" про нього, не пізніше 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1, таку інформацію:
- "Пише багато, виконує мало обіцянок, ледь не найменше за всіх", - підрахували аналітики.";
- "І, схоже, одразу почав капіталізувати мандат.";
- "...він захищає від санкціонованого обшуку офіс земельного магната ОСОБА_3 ... козиряючи "корочкою", проривається в кабінет наймачів, де вже повісили папірець із надписом ніби "його приймальні" і виносить звідти пакет з документами, які, напевно, шукали податківці аби довести аферу.";
- "Неофіційно - значно цікавіше. Як пише Тернопольська преса, нардеп ОСОБА_1 міг придбати цілий ринок і ресторан, має маєток під Києвом і квартиру у столиці.";
- "А якщо б продав свої запити: 500 депутатських листів помножити на 3 або 5 тисяч доларів, про які говорять експерти, виходить від 1,5 до 2,5 мільйонів чисто теоретичного корупційного заробітку... Запити, наче з конвеєра, ідуть за підписом ОСОБА_1 і стосовно медичних тендерів, і по закупівлям зброї, по бурштину, по газу, по нафті, по залізниці";
- "...який стосунок до проблем людей на його Тернопільщині має, на приклад, запит до Кабміну на захист фірми із Запоріжжя, на якій податківці виявили махінації, або запит до Генеральної прокуратури України із вимогою перевірити діяльність мера далекого від Тернополя міста Мелітополя?... В це важко повірити, але "бідний" патріот захищав навіть завод "Карпатнафтохім", на якому провертали надприбуткові оборудки олігархи часів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та кум ОСОБА_7 ОСОБА_8 ...Взагалі ж "хрестовим походом" нардепа можна вважати його війну проти фонду державного майна і його очільника ОСОБА_4. ОСОБА_1 разом із активістами організації "Невідомі патріоти" проводив мітинги проти ОСОБА_4. Одночасно писав запити з цього приводу, а потім водив в Раду тих самих активістів, уже побитих. І усе це аби не допустити приватизації, зокрема, державного підприємства "Украерорух". І щоб зберегти нинішній стан речей на держпідприємствах, як відомо: найбільших розплідниках корупції у країні.".
Зобов`язано ОСОБА_2, ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ІП "1+1 Продакшн" у межах місячного строку після набрання рішенням суду законної сили під заголовком "Спростування" спростувати недостовірну інформацію:
- "Пише багато, виконує мало обіцянок, ледь не найменше за всіх", - підрахували аналітики.";
- "І, схоже, одразу почав капіталізувати мандат.";
- "...він захищає від санкціонованого обшуку офіс земельного магната ОСОБА_3 ... козиряючи "корочкою", проривається в кабінет наймачів, де вже повісили папірець із надписом ніби "його приймальні" і виносить звідти пакет з документами, які, напевно, шукали податківці аби довести аферу.";
- "Неофіційно - значно цікавіше. Як пише Тернопольська преса, нардеп ОСОБА_1 міг придбати цілий ринок і ресторан, має маєток під Києвом і квартиру у столиці.";
- "А якщо б продав свої запити: 500 депутатських листів помножити на 3 або 5 тисяч доларів, про які говорять експерти, виходить від 1,5 до 2,5 мільйонів чисто теоретичного корупційного заробітку... Запити, наче з конвеєра, ідуть за підписом ОСОБА_1 і стосовно медичних тендерів, і по закупівлям зброї, по бурштину, по газу, по нафті, по залізниці";
- "...який стосунок до проблем людей на його Тернопільщині має, на приклад, запит до Кабміну на захист фірми із Запоріжжя, на якій податківці виявили махінації, або запит до Генеральної прокуратури України із вимогою перевірити діяльність мера далекого від Тернополя міста Мелітополя?... В це важко повірити, але "бідний" патріот захищав навіть завод "Карпатнафтохім", на якому провертали надприбуткові оборудки олігархи часів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та кум ОСОБА_7 ОСОБА_8 ...Взагалі ж "хрестовим походом" нардепа можна вважати його війну проти фонду державного майна і його очільника ОСОБА_4. ОСОБА_1 разом із активістами організації "Невідомі патріоти" проводив мітинги проти ОСОБА_4. Одночасно писав запити з цього приводу, а потім водив в Раду тих самих активістів, уже побитих. І усе це аби не допустити приватизації, зокрема, державного підприємства "Украерорух". І щоб зберегти нинішній стан речей на держпідприємствах, як відомо: найбільших розплідниках корупції у країні".
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поширена відповідачами інформація про позивача є недостовірною, порушує його право на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, оскільки відповідачами не надано належних та допустимих доказів достовірності поширеної ним інформації про позивача.
При цьому, суд дійшов висновку, що спірна інформація не є оціночними судженнями, а є твердженням про факти щодо позивача, яке не доведене.
Суд послався на відповідну постанову Пленуму Верховного Суду України та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та ІП "1+1 Продакшн" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що поширена відповідачами інформація за своїм змістом є оціночним судженням, а не фактичними твердженнями.
Крім того, вона поширена про публічного діяча - народного депутата, межі оцінки діяльності якого є ширшими, ніж щодо інших осіб.
При цьому, апеляційний суд послався на норми Конституції України щодо свободи слова, статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику ЄСПЛ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Єніч В. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що поширена відповідачами інформація містить конкретне посилання на вчинення ОСОБА_1 злочинів, тому не може сприйматися, як оціночне судження та розширена критика публічної особи.
Вказує, що відповідачі не спростували презумпцію добропорядності позивача, за якою будь яка поширена негативна інформація вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Заявник посилається на норми Конституції України, зокрема, щодо презумпції невинуватості, статтю 10 Конвенції, міжнародні норми м`якого права та практику Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2022 року ТОВ "ТРК "Студія 1+1" та ІП "1+1 Продакшн" подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказують, що наведені в ній доводи є безпідставними, не спростовують законних та обґрунтованих правових висновків апеляційного суду, тому просять залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2022 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
20 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі "1+1" здійснено трансляцію двадцять другого випуску тринадцятого сезону телепередачі (спецпроекту) програми журналістських розслідувань "Гроші", виробленого на замовлення телеканалу "1+1" управлінням журналістських розслідувань ІП "1+1 Продакшн", який містив сюжет кореспондента - ОСОБА_2, в якому було розповсюджено оспорювану ОСОБА_1 інформацію.
Зокрема, у вказані телепередачі було поширено про ОСОБА_1 наступну інформацію:
- "Пише багато, виконує мало обіцянок, ледь не найменше за всіх", - підрахували аналітики.";
- "І, схоже, одразу почав капіталізувати мандат.";
- "...він захищає від санкціонованого обшуку офіс земельного магната ОСОБА_3 ... козиряючи "корочкою", проривається в кабінет наймачів, де вже повісили папірець із надписом ніби "його приймальні" і виносить звідти пакет з документами, які, напевно, шукали податківці аби довести аферу.";
- "Неофіційно - значно цікавіше. Як пише Тернопольська преса, нардеп ОСОБА_1 міг придбати цілий ринок і ресторан, має маєток під Києвом і квартиру у столиці.";
- "А якщо б продав свої запити: 500 депутатських листів помножити на 3 або 5 тисяч доларів, про які говорять експерти, виходить від 1,5 до 2,5 мільйонів чисто теоретичного корупційного заробітку... Запити, наче з конвеєра, ідуть за підписом ОСОБА_1 і стосовно медичних тендерів, і по закупівлям зброї, по бурштину, по газу, по нафті, по залізниці.";
- "...який стосунок до проблем людей на його Тернопільщині має, на приклад, запит до Кабміну на захист фірми із Запоріжжя, на якій податківці виявили махінації, або запит до Генеральної прокуратури України із вимогою перевірити діяльність мера далекого від Тернополя міста Мелітополя?... В це важко повірити, але "бідний" патріот захищав навіть завод "Карпатнафтохім", на якому провертали надприбуткові оборудки олігархи часів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та кум ОСОБА_7 ОСОБА_8 ... Взагалі ж "хрестовим походом" нардепа можна вважати його війну проти фонду державного майна і його очільника ОСОБА_4. ОСОБА_1 разом із активістами організації "Невідомі патріоти" проводив мітинги проти ОСОБА_4. Одночасно писав запити з цього приводу, а потім водив в Раду тих самих активістів, уже побитих. І усе це аби не допустити приватизації, зокрема, Державного підприємства "Украерорух". І щоб зберегти нинішній стан речей на держпідприємствах, як відомо: найбільших розплідниках корупції у країні".