ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 240/22448/20
провадження № К/990/36146/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Смоковича М. І.,
суддів: Калашнікової О. В., Кашпур О. В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року (суддя Черняхович І.Е.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року (судді: Залімський І. Г., Сушко О. О., Мацький Є. М.) та
в с т а н о в и в:
1. У грудні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив визнати протиправною і скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 15 грудня 2020 року № 216563 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 не є автомобільним перевізником вантажу, який перевозив водій ОСОБА_2 автомобільним транспортом марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначив, що власником цього транспорту є інша особа ( ОСОБА_3 ), а замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем вантажу, який перевозився 5 листопада 2020 року згідно з товарно-транспортною накладною від 5 листопада 2020 року № 110328, є товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Овочева технологічна компанія".
Позивач зазначив також про те, що відповідач не забезпечив йому можливості взяти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно й надати свої пояснення з приводу виявленого порушення.
3. Обставини справи стисло можна викласти так.
У період з 2 по 16 листопада 2020 року посадові особи Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення від 2 листопада 2020 року № 010839 та графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю проводили рейдову перевірку за додержанням транспортними засобами вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Під час цієї перевірки посадові особи Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 5 листопада 2020 року здійснили на пересувному пункті зважування на 158 км автомобільної дороги М-21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" габаритно-ваговий контроль транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), водієм якого був ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належить гр. ОСОБА_3 .
Згідно з талоном зважування загальна вага транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) складала 42,00 т, а навантаження на осі: 1) 4,61 т; 2) 9,23 т; 3)10,34 т 4) 8,99 т 5) 8,83 т. Результати зважування зафіксовані в довідці від 5 листопада 2020 року № 048796 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
У зв`язку з тим, що вага транспортного засобу перевищувала дозволені вагові норми, посадові особи відповідача склали акт від 2 листопада 2020 року № 033486 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що фактична маса автомобіля КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) становила 42,00 т, при нормативно допустимій масі 40,00 т, а фактичні осьові навантаження склали: на передню одиничну вісь автомобіля - 4,61 т при нормативно допустимому значенню 11,00 т); на задню здвоєну вісь автомобіля - 19,57 т (9,23 т + 10,34 т) при нормативно допустимому значенні 16,00 т); на передню вісь причепа 8,99 т при нормативно допустимому значенні 11,00 т; на задню вісь причепа 8,83 т при нормативно допустимому значенні 11,00 т.
Перевищення нормативно встановлених параметрів навантаження по загальній масі транспортного засобу складало 5 % (фактичне навантаження становило 42,00 т при дозволених 40,00 т), а перевищення нормативно встановлених параметрів навантаження на задню здвоєну вісь автомобіля складало 22,31 % (фактичне навантаження становило 19,57 т при дозволених 16,00 т).
За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 5 листопада 2020 року № 251719, в якому зафіксовані порушення транспортним засобом КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) вимог абзацу шістнадцятого частини першої статті 60 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III). Порушення полягало у перевезенні вантажу (кукурудза) з перевищенням встановлених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху габаритно-вагових норм на понад 20 % без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових норм.
За текстом цього акта, водій транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 під час перевірки повідомив, що працює водієм у ОСОБА_1 . Крім того, в акті зазначено також, що транспортний засіб, щодо якого проводився габаритно-ваговий контроль, належить [ФОП] ОСОБА_1 .
Керуючись вимогами Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), посадові особи Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки склали розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахували ОСОБА_1 плату за проїзд в розмірі 185,64 євро.
Відповідно до листа Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17 листопада 2020 року № 89759/21.3/24-20, розгляд справи про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт був призначений на 15 грудня 2020 року (в період з 10:00 до 12:00).
Суди попередніх інстанцій зазначили, що за текстом протоколу від 15 грудня 2020 року № 55 ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, тож розгляд відбувався за його участі.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки винесло постанову від 15 грудня 2020 року № 216563 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн за порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, яке полягало у перевищенні при перевезені вантажу встановлених законодавством габаритно-вагових норм на понад 20 %, відповідальність за яке передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону № 2344-III.
Позивач не погодився з правомірністю зазначеної постанови, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
4. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 19 травня 2022 року (яке Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 листопада 2022 року залишив без змін) позовні вимоги задовольнив; визнав протиправною і скасував постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 15 грудня 2020 року № 216563 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що вагові параметри транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перевищували гранично допустимі норми, визначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху [затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306], тож були підстави для накладення штрафу на підставі частини першої статті 60 Закону № 2344-III. Водночас додав, що за цією статтею відповідальність має наставати для автомобільного перевізника.
З посиланням на пункт 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 (далі - Правила перевезення вантажів) суди попередніх інстанції зазначили, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 5 листопада 2020 року № 110328 автомобільним перевізником вантажу, який перевозив водій ОСОБА_2 транспортним засобом КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), є ТОВ "Вест солді транс". З уваги на це названа юридична особа у значенні частини першої статті 60 Закону № 2344-III є суб`єктом відповідальності за правопорушення щодо перевищення транспортним засобом габаритно-вагових норм.
Касаційне оскарження
6. У касаційній скарзі Укртрансбезпека просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу її автор подав з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим зазначив про те, що наразі нема висновку Верховного Суду щодо процедури реалізації Укртрансбезпекою її повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності, визначеної статтею 48 Закону № 2344-III, у разі ненадання всіх документів, передбачених цією ж статтею, що можуть підтвердити статус такого суб`єкта (зокрема договору оренди або тимчасового реєстраційного талону).
Касатор зазначив про те, що очікує від суду касаційної інстанції висновку щодо того, як Укртрансбезпека має реалізовувати свої повноваження з контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.
У касаційній скарзі, з-поміж іншого, наголошено на тому, що позивач під час розгляду справи про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом не довів того, що транспортний засіб, власником якого є гр. ОСОБА_3, був переданий ТОВ "Вест солді транс".
Як можна зрозуміти думку скаржника, той факт, що позивач не був автомобільним перевізником, відповідно і суб`єктом відповідальності, з`ясувалося під час розгляду справи в суді. Проте таким чином, з погляду скаржника, складається ситуація, коли автомобільні перевізники можуть уникати відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (тут - за перевищення габаритно-вагових норм), не подавши під час перевірки усіх документів, які підтверджують статус суб`єкта господарювання.
7. Суд надіслав позивачу копію ухвали від 10 січня 2023 року про відкриття касаційного провадження у цій справі, а також копію касаційної скарги на електронну адресу, яка зазначена в матеріалах справи (igorbaranovskyi41@gmail.com); копія електронного листа про надіслання зазначених документів ФОП ОСОБА_1 є у справі.
Крім того, секретар судового засідання телефонувала позивачеві на номер телефону ( НОМЕР_4 ), який зазначений як контактний у матеріалах справи, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо ФОП ОСОБА_1 ), для того, щоб додатково сповістити його про відкриття касаційного провадження у цій справі. Позивач не відповів на дзвінки (за вказаним номером телефону), про що секретар судового засідання склала телефонограму.
На дату завершення підготовчого провадження у справі, а також на дату розгляду цієї справи по суті суд не отримав відзиву на касаційну скаргу та/чи клопотань позивача процесуального характеру.
Зважаючи на наведене колегія суддів дійшла висновку про можливість касаційного перегляду судових рішень на основі наявних у справі матеріалів.
Релевантні джерела права
8. Відповідно до частини десятої статті 6 Закону № 2344-III на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; .
9. За текстом статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
10. Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
11. За текстом частини першої статті 34 закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; .
12. Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.
До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних із внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать: завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування, обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партій вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги.
Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
13. Відповідно до частини першої, другої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
14. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (частина четверта статті 48 Закону № 2344-III).