ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 640/35137/21
касаційне провадження № К/990/31987/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ"
на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року (головуючий суддя - Аблов Є.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Костюк Л.О.; судді - Бужак Н.П., Кобаль М.І.)
у справі № 640/35137/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" (далі - ТОВ "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 липня 2021 року № 00506460702, від 20 вересня 2021 року № 00703790702 та № 00703730702.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2022 року задоволено заяву представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
27 липня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Мотивуючи касаційну скаргу, товариство зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що предметом розгляду цієї справи є, в тому числі податкові повідомлення-рішення від 20 вересня 2021 року № 00703790702 та № 00703730702, які не були предметом розгляду під час адміністративного оскарження. Позивач наполягає, що звернення до адміністративного суду відбулося в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). При цьому, судовими інстанціями не надано належної оцінки доводам платника, викладеним в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, щодо перебування працівників товариства на самоізоляції у зв`язку із спалахом коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ".
26 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд зазначає про таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, тому строк для позивача на звернення до суду із позовом розпочався від дати - 17 вересня 2021 року (дата отримання рішення Державної податкової служби України зазначена на копії конверта в додатках до позову) та становив строк в один місяць.
До Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся 30 листопада 2021 року.
Залишаючи позовну заяву у справі без розгляду, суди обох інстанцій, посилаючись на висновки Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, вказали на те, що пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.
При цьому, зазначили, що позивачем не наведено будь-яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги та вищенаведених обставин, дослідивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим законом шляхом.
Вимоги до позовної заяви та документи, що додаються до неї, викладено в статтях 160 та 161 КАС України й згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом частин першої - третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.