ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/22119/21
адміністративне провадження №К/990/20578/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Шевцової Н.В..,
Мацедонської В.Е.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року (суддя - доповідач -Л.В. Губська, судді: О.В. Епель, О.В. Карпушова)
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), третя особа - ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування постанов,-
у с т а н о в и в:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У травні 2021 року ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) ( далі - Дніпровський відділ ДВС у м.Києві ЦМУ Мін`юст ( м.Київ),третя особа - ОСОБА_2 ( далі - ОСОБА_2, третя особа) в якому просив:
визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І., постановлені у межах виконавчого провадження №64762232, а саме:
- від 10.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64762232;
- від 10.03.2021 ВП №64762232 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12000,00 грн.;
- від 26.03.2021 ВП №64762232 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання боржником рішення суду без поважних причин;
- від 13.04.2021 ВП №64762232 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин;
- від 14.04.2021 ВП №64762232 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов повернуто апелянту.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВІВ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
05 серпня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції від представника позивача - адвоката Якименка Миколи Миколайовича ( далі - представник позивача Якименко М.М.) надійшла касаційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм судом апеляційної інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, скаржник просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року і передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справу №640/22119/21.
На обґрунтування вимог касаційної інстанції скаржник зазначив, що апеляційна скарга надіслана на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана електронним підписом вважається підписаною відповідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), а тому у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для її повернення.
Посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 10 червня 2020 року у справі №226/1863/2018, від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16-ц, від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19, від 14 липня 2022 року у справі № 620/10863/21, а також в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 204/2321/22. Вказав, що повернення апеляційної скарги, підписаної електронним цифровим підписом та направленої на електронну адресу суду є проявом надмірного формалізму та перешкодою на доступ до правосуддя в умовах повномасштабної збройної агресії проти України Російської Федерації та введення воєнного стану на всій території України.
12 серпня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №640/22119/21.
21 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
За приписами ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилом ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з абз.2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Водночас, відповідно до пп. 15.1 п. 15 ч.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з абз. 22-23 пп.15.5 п. 15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі - пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему "Електронний суд", під час якої пілотним судам та учасникам процесу варто дотримуватися вимог "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування цих підсистем.