ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 460/12784/22
адміністративне провадження № К/990/27360/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 460/12784/22
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області в особі Виконавчого комітету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 (головуючий суддя Дуляницька С.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 (колегія у складі: головуючого судді: Ніколіної В.В., суддів Гінди О.М., Пліша М.А.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2022 року Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України в частині подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Управлінню культури i туризму Рівненської обласної державної адміністрації про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурної спадщини національного значення "Руїни замку XV- XVI ст. с. Губків" (охоронний номер 1487, об`єкт взятий під охорону постановою Ради Міністрів Української РСР № 442 від 06.09.1979), що знаходиться в с. Губків Рівненського району Рівненської області;
-зобов`язати Соснівську селищну раду подати в установленому законом порядку до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурної спадщини національного значення "Руїни замку XV- XVI ст. с. Губків" (охоронний номер 1487, об`єкт взятий під охорону постановою Ради Міністрів Української PCP №442 від 06.09.1979), що знаходиться в с. Губків Рівненського району Рівненської області..
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що Соснівська селищна рада не виконала покладені на неї повноваження щодо подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, чим порушила інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини.
Як на підставу звернення до суду з позовом прокурор послався на відсутність органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, закрито провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у спорі, що розглядається, прокурор не реалізує публічно-владні управлінські функції стосовно відповідача та не здійснює представництво будь-якого державного органу, оскільки з позову вбачається, що предметом спору є ухилення селищної ради від вжиття заходів щодо подання пропозиції про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурної спадщини національного значення. Вирішення адміністративним судом спору, який виник між прокуратурою та Соснівською селищною радою, не відповідатиме меті ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, оскільки зводитиметься до розгляду державою в особі уповноваженого нею органу (суду) спору між іншими її органами, тобто спору держави із самою собою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до цього суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі прокурор зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням положень статті 131-1 Конституції України, а також статей 23 та 24 Закону України "Про прокуратуру".
Окрім того, заявником подані додаткові пояснення, відповідно до яких прокурор зазначив, що Верховним Судом сформована судова практика у справі №260/437/21, відповідно до якої спори цієї категорії підлягають розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, а виконавчий орган відповідного органу місцевого самоврядування є належним відповідачем у таких справах.
Від інших учасників справи відзиву на касаційну скаргу прокурора не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що згідно постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 №442 об`єкт культурної спадщини національного значення "Руїни замку XV- XVI ст. с. Губків" взятий на державний облік, під охорону, охоронний номер 1487.
Разом з тим, облікова документація на об`єкт культурної спадщини національного значення - "Руїни замку XV- XVI ст. с. Губків", охоронний номер 1487, органом, до відання якого належить виконання вказаних функцій, а саме - виконкомом Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області не виготовлялась та пропозиції до Департаменту культури Рівненської ОДА про занесення такого об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не подавались.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із наступного.
У цій справі суди встановили, що прокурор звернувся до суду до Соснівської селищної ради, покликаючись на ухилення відповідачем від вжиття заходів щодо подання пропозиції про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурної спадщини національного значення.
Суди дійшли висновку, що у цьому спорі прокурор не реалізує публічно-владні управлінські функції стосовно відповідача та не здійснює представництво будь-якого державного органу, через що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України.
Водночас, Суд звертає увагу на те, що суди першої та апеляційної інстанції, констатувавши, що у спорі, який розглядається, прокурор не реалізовує публічно-владні управлінські функції стосовно відповідача та не здійснює представництво будь-якого державного органу, закрили провадження у справі з цих підстав, не врахувавши, що першочергово слід перевірити наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави прокурором у суді, визначених частиною третьою статті 23 Закону 1697-VII.
Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.