ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 320/12166/20
адміністративне провадження № К/990/10287/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 320/12166/20
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України та Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Національної поліції України
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, ухвалену суддею Горобцовою Я.В.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (далі - відповідач 1, Департаменту кадрового забезпечення НП України), Національної поліції України (ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 залучено до участі у справі як співвідповідача, далі - відповідач 2, НП України), в якій просив:
1.1. визнати протиправною відмову Департаменту кадрового забезпечення НП України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковника поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби у поліції;
1.2. зобов`язати Департамент кадрового забезпечення НП України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262-XII) та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011 у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що вислуга років позивача в пільговому обчисленні, сформована за період з 18.06.2002 по 26.07.2011, у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів, проте, йому було протиправно відмовлено у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років, а також встановлення надбавки за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
3. Позивач у період з 15.08.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах підрозділів карного розшуку, з 07.11.2015 і по теперішній час у Національній поліції України на таких посадах:
- з 15.08.1998 по 08.06.2002 - курсант Львівського інституту внутрішніх справ при академії внутрішніх справ;
- з 18.06.2002 по 19.01.2004 - оперуповноважений відділення карного розшуку Коломійського МРВ УМВС у Івано-Франківській області;
- з 19.01.2004 по 10.06.2007 - оперуповноважений відділення карного розшуку Галицького районного відділу Львівського міського управління УМВС у Львівській області;
- з 10.06.2007 по 04.10.2007 - оперуповноважений сектору карного розшуку Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВС у Львівській області;
- з 04.10.2007 по 12.06.2008 - старший оперуповноважений сектору карного розшуку Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВС у Львівській області;
- з 12.06.2008 по 30.09.2008 - оперуповажений відділу розкриття майнових злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
- з 30.09.2008 по 05.07.2010 - оперуповноважений сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
- з 06.07.2010 по 01.06.2013 - старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
- з 01.06.2013 по 01.09.2014 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
- з 01.09.2014 по 12.11.2014 - старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
- з 12.11.2014 по 06.11.2015 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи та боротьби з групою злочинів управління карного розшуку ГУМВС у Львівській області;
- з 07.11.2015 по 01.12.2016 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах карного розшуку ГУНП у Львівській області;
- з 01.12.2016 по 10.04.2017 - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи карного розшуку ГУНП у Львівській області;
- з 10.04.2017 по 04.07.2018 - старший оперуповноважений відділу оперативних розробок у західному регіоні (Львів) управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку Національної поліції України;
- з 04.07.2018 по 14.09.2018 - старший оперуповноважений відділу оперативно-аналітичного забезпечення управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку Національної поліції України;
- з 14.09.2018 по 29.11.2019 - головний оперуповноважений відділу оперативних розробок у західному регіоні (Львів) управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку Національної поліції України;
- з 29.11.2019 по теперішній час - головний оперуповноважений 4-го відділу (оперативних розробок у західному регіоні) м. Львів 3-го (управління оперативних розробок) Департаменту карного розшуку Національної поліції України
4. Наказом Національної міліції України від 18.04.2017 №298 о/с "По особовому складу" відповідно до статті 78 розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) установлено на 10.04.2017 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки підполковникові поліції старшому оперуповноваженому відділу оперативних розробок у західному регіоні (Львів) управління оперативних розробок Департаменту карного розшуку НП України Стефаку М.М. - 18 років 07 місяців 24 дні.
5. Представник позивача звернувся 15.10.2020 до Голови НП України з адвокатським запитом надати підтверджуючі документи (накази, розрахунок вислуги років) про включення до календарної вислуги років, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011 у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів, яка дає право на встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
6. Листом від 26.10.2020 Департамент кадрового забезпечення НП України повідомив, що стаття 78 Закону № 580-VIII містить вичерпний перелік видів служби та роботи, що зараховуються до стажу служби в поліції, які дають право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Зазначив, що вислуга років на пільгових умовах зараховується до вислуги років для призначення пенсії поліцейському.
7. Уважаючи протиправною відмову відповідача у зарахуванні до календарної вислуги років вислуги в пільговому обчисленні у кількості 04 роки 06 місяців 17 днів та здійснення перерахунку стажу служби в поліції і встановлення надбавки за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
8. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 (з урахуванням ухвали від 04.10.2021 про виправлення описки), залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, позовні вимоги у цій справі задоволено повністю, визнано протиправною відмову Департаменту кадрового забезпечення НП України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; зобов`язано НП України в особі Департаменту стратегічних розслідувань НП України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011, у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів.
9. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.
10. Суд першої інстанції зауважив, що визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.
11. За висновком судів попередніх інстанцій, основним актом, на підставі якого здійснюється таке регулювання є, зокрема, Закон № 2262-XII. Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена Порядком №393.
12. Таким чином, період з 18.06.2002 по 26.07.2011 проходження позивачем служби підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Постанови №393 (в редакції чинній в період з 18.06.2002 по 26.07.2011) з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або один місяць служби за півтора місяця.
13. Такий висновок, як зазначили суди попередніх інстанцій, відповідає висновку Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду та у складі суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеному у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та від 27.06.2018 у справі №750/9775/16-а у подібних правовідносинах, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.
14. Судами попередніх інстанцій зауважено, що із довідки про період служби позивача слідує, що у період з 18.06.2002 по 26.07.2011 вислуга років обчислена з урахуванням коефіцієнта 1,5 та складає 04 роки 06 місяців 17 днів, проте не включена до загальної вислуги років, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; надбавки за стаж служби в поліції відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988).
15. Оскільки вказаний вище період проходження позивачем служби на посадах в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Постанови № 393 з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці, то, на думку судів попередніх інстанцій, спірний період відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII має бути врахований до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
16. Від НП України до Верховного Суду (далі - Суд) 27.04.2022 надійшла касаційна скарга, де скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 та ухвалити у справі № 320/12166/20 нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
17.1. Ця касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини четвертої, підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
17.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, статей 12, 17, 17-1 Закону № 2262-XII, пункту 1, 3 Постанови № 393, наказів Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 № 42, від 14.11.2007 № 431, від 29.07.2008 № 361.
17.3. Так, скаржник указує, що посилання судів попередніх інстанцій в оскаржуваних рішень на висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладений в постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а є помилковим, оскільки у вказаній справі спірні правовідносини виникли з приводу відмови в оформленні та направленні необхідних документів органу Пенсійного фонду для призначення звільненому поліцейському пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII, тобто з приводу реалізації права звільненого поліцейського на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно із вказаним Законом.
17.4. Натомість у цій справі судами вирішувалося питання зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу в поліції, вислугу в пільговому обчисленні, поліцейському, який ще проходить службу в поліції.
17.5. Скаржник переконує, що зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, як і задоволення цих вимог є передчасним, оскільки вирішення цього питання має бути здійснено під час звільнення позивача зі служби в НП України на пенсію.
17.6. НП України звертає увагу, що, ні стаття 78 Закону № 580-VIII, ні інші норми цього Закону не містять посилань на необхідність (а отже і законність) обчислення для виплати надбавки за стаж служби поліцейського, який проходить службу, виходячи з пільгової вислуги років. Делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII Кабінету Міністрів України обчислення вислуги років у поліції не надає права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 цього Закону.
17.7. Скаржник доводить, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 14.11.2007 № 431 "Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ", стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби" не регулює питання обчислення стажу роботи на посадах карного розшуку для цілей застосування статті 78 Закону № 580-VIII.
17.8. Щодо положень наказів МВС України від 17.01.2002 № 42 та від 29.07.2008 №361, які втратили чинність, скаржник зазначає, що зі змісту цих наказів (пункт 2) слідує, що останні регулюють питання зарахування вислуги років для призначення пенсії, що виключає можливість застосування їх до осіб, що продовжують проходити службу в поліції, зокрема, й для цілей розгляду питання визначення стажу служби в поліції.
17.9. Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, скаржник, зокрема, зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, враховуючи відсутність практики Верховного Суду у подібних правовідносинах та різне застосування судами апеляційної інстанції.
17.10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А.А., судді: Коваленко Н.В., Рибачук А.І.
17.11. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. у справі №320/12166/20. Відведено суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від розгляду справи № 320/12166/20.
17.12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 №635 у зв`язку із постановленням Верховним Судом 11.05.2022 ухвали про відведення судді-доповідача та суддів Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від розгляду матеріалів цієї касаційної скарги, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г.
18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.05.2022 відкрито касаційне провадження К/990/10287/22 за вищевказаною касаційною скаргою.
19. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 17.02.2023 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням К/990/10287/22 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
20. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.05.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою НП України отримано ОСОБА_1 19.05.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102935992645. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
21. Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
23. Спір у цій справі виник з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати працюючому поліцейському відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 пільгову вислугу років до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII.
24. В аспекті заявлених підстав касаційного оскарження Суд має сформулювати висновок чи підлягають застосуванню у період проходження поліцейським служби у поліції положення пункту 1, 3 Постанови № 393 для цілей визначення розміру надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, визначених у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII.
25. Спірні відносини, що склалися між сторонами регулюються Законом № 580-VIII, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
26. Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
27. Частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
28. Згідно із частиною першою статті 78 цього Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.