ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 300/4028/21
адміністративне провадження № К/990/27755/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Качмара В.Я., Большакової О.О., Затолочного В.С. від 27 вересня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у зарахуванні позивачу стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії від 24 березня2021 року №576.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16 травня 2005 року по 22 жовтня 2008 року, з 07 квітня 2009 року по 12 листопада 2009 року, з 10 лютого 2010 року по 09 липня 2010 року в "ООО "Содружество-Радужний-2"; з 27 січня 2012 року по 14 березня 2012 року, з 11 вересня 2012 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 19 квітня 2014 року, з 25 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року в "ООО "Нєдра"; з 01 січня 2020 року по 01 лютого 2021 року в "ООО "СК Нєдра" та з 27 січня 2012 року по 14 березня 2012 року, з 11 вересня 2012 року по 31 січня 2013 року, з 01 лютого 2013 року по 12 липня 2013 року, з 01 серпня 2013 року по 19 квітня 2014 року, з 25 квітня 2014 року по 29 червня 2014 року, з 30 червня 2014 року по 15 січня 2015 року, з 16 січня 2015 року по 25 листопада 2015, з 26 листопада 2015 року по 08 листопада 2016 року, з 02 січня 2018 року по 22 листопада 2018 року, з 26 березня 2019 року по 14 серпня 2019 року - в "ООО "Нєдра" та в "ООО "СК Нєдра" до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15 березня 2021 року, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 24 березня 2021 року №576, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказу сплати судового збору.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 300/4028/21 повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої. статті 169 Кодексу адміністративної судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд встановив, що у встановлений суддею-доповідачем строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 300 КАС України, у зв`язку із цим судом протиправно не дотримано встановленого КАС України порядку відкриття апеляційного провадження. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції протиправно не перевірив зарахування коштів для сплати судового збору, які були сплачені Управлінням на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
8. Відзиву на касаційну скаргу від ОСОБА_1 до Верховного Суду не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
10. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
12. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
13. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
14. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.