ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 596/2026/19
провадження № 51-714км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 12019210070000234 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за 1 ч. ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Вирішено питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат.
Як установив суд першої інстанції, 08 червня 2019 року у нічну пору доби ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 близько 30 ударів ножем у шию, грудну клітку та інші частини тіла, від яких той помер на місці.
Після вбивства потерпілого ОСОБА_7 таємно викрав з кімнати у будинку мобільний телефон "Nокіа 105 ТА-1010" вартістю 241, 38 грн та грошові кошти 10 фунтів стерлінгів і 51 пенс (що, згідно з офіційним курсом валют Національного банку України на день події становило 358,26 грн), які належали ОСОБА_8, а всього на суму 599, 64 грн, і з місця злочину зник.
При перегляді вироку Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2021 року залишив це рішення без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказані вирок та ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Аргументуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуваний вирок побудований на припущеннях, адже жодних достовірних доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів не встановлено.Зокрема вказує на те, що жоден із досліджених судом доказів - як показання самого засудженого, потерпілих та свідків, так і висновки експертів, протоколи слідчих дій та речові докази не доводять його винуватість у скоєному, чому суд першої інстанції не дав належної оцінки. Також звертає увагу на те, що місцевий суд не дав йому достатньо часу для підготовки до досудових дебатів.
Стверджує, що поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій також залишились заяви засудженого про те, що визнавальні показання під час досудового розслідування були надані ним під тиском працівників поліції.
На переконання захисника, при перегляді вироку місцевого суду суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів, наведених в апеляційних скаргах сторони захисту та не усунув порушень, які були допущені судом першої інстанції, а тому вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена без додержання вимог статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні захисник вимоги своєї касаційної скарги підтримав.
Прокурор заперечив проти скарги і просив залишити оскаржувані судові рішення в силі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.
За правилами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У своїй касаційній сказі захисник зазначає про істотні порушення, які, на його думку, були допущені судом першої інстанції.
Вказані обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який зазначив про відсутність таких порушень як під час досудового розслідування, так і при розгляді справи в суді першої інстанції. Тому, при перегляді судових рішень, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених місцевим судом.
Як убачається зі змісту судових рішень, при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій ці суди ретельно перевіряли усі доводи, на які посилалася сторона захисту при розгляді кримінального провадження та які є аналогічними тим, що викладені в касаційній скарзі захисника. Зазначені в цих рішеннях мотиви про визнання вказаних доводів безпідставними колегія суддів знаходить обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у суді доказам.
Зокрема, свій висновок у вироку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень суд першої інстанції зробив на підставі наданих сторонами доказів, які були перевірені в судовому засіданні, визнані судом належними та допустимими, і яким цей суд надав відповідну правову оцінку.
Встановлені місцевим судом та зазначені у вироку фактичні обставини кримінального провадження ґрунтуються на ґрунтовному аналізі доказів, досліджених й ретельно перевірених у судовому засіданні, а саме: показаннях самого засудженого ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; протоколах: огляду місця події від 09 червня 2019 року (домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 ), від 10 червня 2019 року (домоволодіння де проживав ОСОБА_7 ), пред`явлення речей для впізнання від 14 червня 2019 року (грошей - фунтів та монет вилучених у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 ) та від 15 листопада 2019 року (телефону "Nокіа 105 ТА-1010" належного потерпілому ОСОБА_8, який був вилучений у будинку за місцем проживання засудженого);слідчого експерименту від 12 червня 2019 року, тимчасового доступу до речей та документів від 19 вересня та 20 листопада 2019 року (з`єднання номерів мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ); висновках експертиз: судово-медичної від 31 липня 2019 року № 139, від 15 липня 2019 року № 297 (згідно з висновками якої знайдена на джинсах ОСОБА_7 кров належить потерпілому), від 20 червня 2019 року № 787, від 16 липня 2019 року № 109 та від 19 липня 2019 року № 109/141 (щодо виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та часу настання смерті останнього), від 26 червня 2019 року № 626, від 16 липня 2019 року № 119, від 25 червня 2019 року № 270, від 14 червня 2019 року № 276, від 09 липня 2019 року № 30 (згідно з висновком якої виявлені на тілі потерпілого ушкодження на шиї та лівій половині грудей завдані клинком ножа), від 19 липня 2019 року №141/109 (відповідно до висновку якої не виключається заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень ножем, наданим на експертизу), від 16 липня 2019 року № 114, судово-товарознавчої від 09 серпня 2019 року № 6.1-879/19 (щодо вартості викраденого ОСОБА_7 телефону), судово-психіатричної від 25 червня 2019 року № 287; акті огляду ОСОБА_7 лікарями - психіатрами від 27 червня 2019 року № 216 (за результатами якого в останнього встановлено розлади психіки і поведінки унаслідок вживання алкоголю, синдром залежності) та іншими доказами у своїй сукупності.