Постанова
Іменем України
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 563/177/20
провадження № 61-8618св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
заявник - Корецька міська рада Рівненської області,
заінтересована особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року у складі судді Кулика Є. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С. у справі за заявою Корецької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Корець.
Короткий зміст заяви
24 лютого 2020 року Корецька міська рада Рівненської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Корець.
В обґрунтування заяви заявник зазначав, що на території АДРЕСА_1 знаходяться два об`єкти нерухомості, право власності на які не оформлено і власник майна відсутній.
З метою виявлення власника в газеті "Вісник Кореччини" від 24 березня 2018 року № 12 (348) опубліковано оголошення про початок процедури передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Корець (вказаних об`єктів нерухомості).
Заявник вказував, що 07 листопада 2018 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Корецької районної державної адміністрації Рівненської області адмінбудівля та гараж взяті на облік як безхазяйне нерухоме майно.
З моменту початку процедури визнання майна безхазяйним до моменту звернення в суд минуло понад один рік та ніяких звернень від фізичних і юридичних осіб в міську раду не надходило.
Враховуючи викладене заявник просив передати у власність територіальної громади міста Корець в особі Корецької міської ради Рівненської області безхазяйне нерухоме майно, а саме адмінбудівлю загальною площею 68,9 кв. м, вартістю 36 984,14 грн та будівлю гаража загальною площею 130,8 кв. м, вартістю 70 210,82 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року заяву задоволено. Передано безхазяйну нерухому річ, а саме адмінбудівлю загальною площею 68,9 кв. м, вартістю 36 984,14 грн та будівлю гаража загальною площею 130,8 кв. м, вартістю 70 210,82 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Корець в особі Корецької міської ради Рівненської області.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне нерухоме майно на момент взяття його Корецькою міською радою Рівненської області на облік як безхазяйного майна не перебувало у власності будь-яких осіб, і протягом одного року від дати публікації оголошення у засобах масової інформації про взяття цього майна на облік як безхазяйного жодна особа не заявила претензій на це нерухоме майно.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року залишено без змін. Поновлено дію рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відсутні підстави вважати, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або обов`язки) ОСОБА_1, оскільки вона не власником спірного майна. Договір купівлі-продажу від 26 квітня 2007 року, на який посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, укладено зі стороною, яка не була власником вищезазначених об`єктів нерухомості, а тому не мала права розпоряджатися цим майном. Більш того, зазначений договір є нікчемним.
За наведених обставин, апеляційний суд прийшов до переконання про те, що оскаржуване рішення постановлене місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Корецького районного суду Рівненської області.
25 жовтня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15 лютого 2023 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Ігнатенко В. М., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20.
Заявник зазначає, що у справі існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 є власником спірного нерухомого майна (гаража та адмінбудівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження заявник вказує, що 26 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Рівнегаз" укладено договір купівлі-продажу спірного майнового комплексу.
Крім того, було укладено договори оренди землі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,3930 га, та сплачувалася орендна плата за землю.
Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не повно з`ясував обставини справи, не звернув увагу, що суд першої інстанції вирішив справу, не залучивши до участі ОСОБА_1 та ВАТ "Рівнегаз" (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року Корецька міська рада Рівненської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що відповідно до інформації, наданої КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 02 березня 2018 року № 73 за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться приміщення адмінбудівлі "А-1", загальною площею 68,9 кв. м та будівля "Б-1" гараж, загальною площею 130,8 кв. м, право власності на які станом на 01 січня 2013 року не зареєстровано (а. с. 10).
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 лютого 2020 року № 201212654 право власності, інші речові права, іпотека, обтяження за місцезнаходженням нерухомого майна на АДРЕСА_1 - відсутні (а. с. 11).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 07 листопада 2018 року № 144391761 адмінбудівлю загальною площею 68,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, взято на облік безхазяйного нерухомого майна (а. с. 8).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 07 листопада 2018 року № 144416824 будівлю гаража загальною площею 130,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, взято на облік безхазяйного нерухомого майна (а. с. 9).
З метою виявлення заінтересованої особи Корецька міська рада Рівненської області в газеті "Вісник Кореччини" від 24 березня 2018 року за № 12 (348) опублікувала оголошення про взяття на облік як безхазяйного майна вказаних вище адмінбудівлі та гаража (а. с. 7).
Відповідно до рішення Корецької міської ради Рівненської області від 16 травня 2019 року № 1219 АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1 (а. с. 27).
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.