Постанова
Іменем України
21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 707/1132/22
провадження № 61-11589св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року у складі судді Суходольського О. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 квітня 2022 року його було викликано до кабінету виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Супряги О. та повідомлено про те, що на адресу управління надійшла скарга від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нібито його причетності до втручання в пенсійні справи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побиття невідомого громадянина, а також про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач вказує, що такими неправомірними діями відповідачів принижена його честь та гідність, ділова репутація, так як він є державним службовцем, працює головним спеціалістом - юрисконсультом відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, є пенсіонером Національної поліції України, учасником бойових дій, має ІІ групу інвалідності.
Вважає, що діями відповідачів йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях та переживаннях, оскільки мало місце його приниження перед іншими людьми та поширені відомості про те, що він вчиняв кримінальні злочини та адміністративні правопорушення.
Позивач зазначає, що він відчув сильні переживання, хвилювання та був вимушений виправдовуватися й надавати відповідні пояснення перед керівництвом, колегами на роботі, в органах поліції. У зв`язку із цим у нього погіршився стан здоров`я.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд: визнати, що поширені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відомості є неправдивими; зобов`язати відповідачів припинити неправомірні дії щодо приниження його честі, гідності, репутації та спростувати у газеті "Вечірні Черкаси" вищевказаний наклеп; зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направити офіційне вибачення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; стягнути з відповідачів у рахунок відшкодування моральної шкоди по 50 000 грн з кожного.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності, зазначивши, що інформацію, яку просить спростувати позивач та яка міститься у скарзі, є по суті оціночним вираженням особистих поглядів відповідачів.
При цьому суд вказав, що у скарзі висловлюється виключно особиста думка відповідачів, їхні роздуми, бачення, критична оцінка вказаній ситуації, а тому вказані відомості, як оціночні судження, не підлягають спростуванню, оскільки кожен має право на свободу вираження поглядів у демократичному суспільстві.
Також суд зазначив, що скарга подана відповідачами у відповідності до положень Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про державну службу" та не містить образливого змісту, що принижує честь та гідність позивача.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року -без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
18 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
09 січня 2023 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідачі просять суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
15 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що ОСОБА_1 з 15 липня 2021 року працює на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
14 квітня 2022 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зі скаргою щодо порушення державним службовцем ОСОБА_1 присяги державного службовця, правил етичної поведінки державного службовця та вчинення дій, які шкодять авторитету державної служби, в якій просили порушити дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1, притягнути його до дисциплінарної відповідальності та здійснити перевірку пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на предмет протиправних дій чи бездіяльності в частині втручання у вказані справи, а також фактичного доступу до відомостей цих пенсійних справ ОСОБА_1 та підстав такого доступу.
Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області скаржникам повідомлено про те, що втручання головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ОСОБА_1 та вчинення протиправних дій з документами, які містяться в матеріалах пенсійних справ, неможливе, оскільки до повноважень юридичного управління не належить здійснення прийому документів на призначення (перерахунок) пенсії, формування пенсійних справ. Доступ до здійснення операцій в електронних пенсійних справах пенсіонерів у ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно даних копії довідки Акту огляду медико-соціальною комісією Серія 12 ААА № 873251 від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 безтерміново встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку зі захворюваннями, пов`язаними з проходженням служби в поліції. Рекомендованими заходами по відновленню працездатності вказано лікування та нагляд кардіолога, невропатолога.
Згідно з копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-220101/347 з 19 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні.
З 02 травня 2022 року по 16 травня 2022 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в реабілітаційному відділенні з приводу наслідків ЧМТ, що підтверджується копією довідки КЗ "Черкаська обласна лікарня" від 02 травня 2022 року.
Із копії довідки №14/01-26 від 18 травня 2022 року вбачається, що з 16 травня 2022 року ОСОБА_1 перебував у кардіологічному відділенні на стаціонарному лікуванні.
З копії довідки № 74 ДУ "ТМО МВС України по Черкаській області" вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 30 травня 2022 року, діагноз стаціонару - "хронічний холецистит, загострення".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.