Постанова
Іменем України
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 431/7386/19
провадження № 61-8694св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Русинчука М. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Луганської В. М., Назарової М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області та просив визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної реєстрації Старобільської райдержадміністрації про скасування державної реєстрації його права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний № 169671144251, номер запису про право власності 2691036 (індексний номер витягу 10156249), та земельну ділянку площею 0,0496 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 4425110100:02:003:0080, номер запису про право власності 2691602. Також просив поновити реєстрацію за ним права власності на це майно.
На обґрунтування вимог зазначав, що він 30 серпня 2013 року правомірно набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 4425110100:02:003:0080, розташовану за вищевказаною адресою, на підставі ухвали Старобільського районного суду від 13 травня 2013 року, якою затверджено мирову угоду щодо поділу майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року скасовано ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року про затвердження мирової угоди, справу направлено на новий судовий розгляд. В цей час, невстановлена особа, можливо, ОСОБА_2, пред`явив ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року до реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, внаслідок чого було скасовано його право власності на спірний будинок та земельну ділянку. Про те, що відбулося внесення таких відомостей реєстраційною службою, він дізнався тільки 24 липня 2019 року.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 . Вказана ухвала набрала законної сили.
Оскільки відповідач прийняв рішення про скасування державної реєстрації права власності на спірну нерухомість на підставі судового рішення, прийнятого від неналежної особи, внаслідок чого безпідставно позбавив його права власності, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний № 169671144251, номер запису про право власності 2691036 (індексний номер витягу 10156249) та земельну ділянку площею 0,0496 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний № 169713444251, кадастровий номер 4425110100:02:003:0080, номер запису про право власності 2691602, шляхом внесення запису про реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 2, частини першої статті 20, статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було прийнято заяву та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року в справі №431/789/13-ц, якою не вирішено спір щодо поділу нерухомого майна подружжя, що виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а лише передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції, від ОСОБА_2, який не брав участь у вказаній справі, без повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, та в подальшому безпідставно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 .
Постановою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідачем під час проведення реєстраційних дій щодо скасування запису про право власності позивача на спірну нерухомість не було допущено порушень.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року.
Вказував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року, на підставі якої у нього виникло право власності на спірну нерухомість, було скасована апеляційним судом за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи.
ОСОБА_2 не є належним заявником у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для звернення до державного реєстратора з метою державної реєстрації припинення його права власності на спірну нерухомість.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2017 року не було вирішено по суті спір щодо спірної нерухомості, а лише було направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому вона не могла бути підставою для державної реєстрації припинення права власності.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зі Старобільського районного суду Луганської області.
19 липня 2021 року матеріали справи № 431/7386/19 надійшли до Верховного Суду.
ОСОБА_2 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;