Постанова
Іменем України
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 208/805/20
провадження № 61-12525св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у складі колегії судді: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 154,94 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2021 року позов АТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний Ощадний Банк України" заборгованість у сумі 21 783,72 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду України, викладеного у поставові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь банківської установи заборгованості за тілом кредиту. У задоволенні решти вимог відмовив, пославшись на неможливість встановлення строків повернення кредиту.
Короткий зміст оскарженої ухвали апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року АТ "Державний ощадний банк України" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2021 року.
Апеляційний суд, визнавши неповажними причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відмовив АТ "Державний ощадний банк України" у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
09 грудня 2022 року представник АТ "Державний Ощадний Банк України" - адвокат Борзенко Л. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд дійшов помилкових висновків, вважаючи відсутніми підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська справу № 208/805/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року справу № 208/805/20 призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2021 року частково задавлено позов АТ "Державний ощадний банк України". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний Ощадний Банк України" заборгованість у сумі 21 783,72 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ "Державний Ощадний Банк України" оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 29 вересня 2022 року (яка отримана судом 05 жовтня 2022 року) й, окрім іншого, просило поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду 02 листопада 2022 року АТ "Державний ощадний банк України" подало заяву про усунення недоліків, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення банківська установа отримала лише 01 вересня 2022 року.
Ухвалою від 11 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд відмовив АТ "Державний ощадний банк України" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив із того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду є посилання заявника на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
"Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Накладення обмеження дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.