ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2560/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022
у справі № 911/2560/21
за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
до Колективного сільськогосподарського підприємства "Літківське"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради Бакунець Марини Віталіївни,
про визнання протиправними та скасування реєстрацій права власності та зобов`язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року Зазимська сільська рада Броварського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Літківське" про визнання протиправними та скасування реєстрації права власності, зобов`язання вчинення певних дій.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення порядку здійснення державної реєстрації нерухомого майна, що призвело, на його думку, до протиправної реєстрації права власності відповідачем.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд:
1) скасувати рішення місцевого господарського суду в частині п. 2.7.позовних вимог - визнати протиправним та скасувати запис за номером 32372171(з відкриттям розділу) від 07.09.2019 індексний номер - 47748708 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за Колективним сільськогосподарським підприємством "Літківське", внесеного державним реєстратором Бакунець Мариною Віталієвною, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1871331832212;
2) прийняти нове рішення, яким задовольнити п. 2.7 позовних вимог та визнати протиправним та скасувати запис за номером 32372171 (з відкриттям розділу) від 07.09.2019, індексний номер - 47748708;
3) зобов`язати Колективне сількогосподарське підприємство "Літківське" передати на безоплатній основі в комунальну власність Зазимської об`єднаної територіальної громади в особі Зазимської селищної ради Броварського району Київської області приміщення № 6 гуртожитку за адресою: будинок АДРЕСА_2 .
В обґрунтування права на апеляційне оскарження наголошувала на тому, що проживає у кімнаті №6 по теперішній час, іншого житла не має та має право на приватизацію вказаної кімнати у вказаному гуртожитку. При цьому оскаржуване нею рішення порушує її права та охоронювані законом інтереси щодо житла.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (колегія суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий, Алданова С.О., Гаврилюк О.М.) апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2560/21 в оскаржуваній частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Апеляційний господарським судом встановлено, що при постановленні рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2560/21 в оскаржуваній частині питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 судом першої інстанції не вирішувались, і ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України на підтвердження наявності та/або існування будь-яких майнових прав щодо кімнати № 6, будинок 9, АДРЕСА_2, зокрема щодо проживання. Також суд зазначив, що скаржник не позбавлений права звернутися з окремими вимогами в окремому провадженні у встановленому процесуальним законом порядку щодо захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів стосовно прав на житло у гуртожитку, якщо вважає, що відповідні права та інтереси було порушено визначеними ним особами. При цьому, необхідним є надання належних та допустимих доказів в підтвердження наявності та/або існування будь-яких майнових прав щодо кімнати № 6 гуртожитку, зокрема щодо проживання.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, зазначивши про право ОСОБА_1 звернутися до суду з окремими вимогами в окремому провадженні, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 591/1240/18, відповідно до якого громадяни, які проживають у гуртожитках, не наділені правом звернення до суду з позовами про передачу гуртожитків у власність територіальних громад, оскільки їх право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках має похідний характер й виникає лише після передачі гуртожитків у власність відповідної територіальної громади.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.02.2023.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило відзивів на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі від 23.01.2023 строк.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.