ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 826/10651/16
адміністративне провадження № К/9901/12135/19
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгій" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 (суддя - Добрівська Н.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 (головуючий суддя - Собків Я.М., судді: Степанюк А.Г., Файдюк В.В.) у справі №826/10651/16.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Георгій" (далі - ТОВ "Георгій") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) від 01.04.2016№0002101406.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
У доводах касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві області зазначає, що перевіркою своєчасності розрахунків при проведенні експортних операцій встановлено порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у зв`язку з чим нарахування пені згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правомірним.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Георгій" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Георгій" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним експортними контрактами №SО-В/2005-15 від 20.05.2015, №SВ-В/2104-15 від 21.04.2015, №SМ-В/1507-15 від 15.07.2015.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №151/26-15-14-06-03/23385/84 від 17.03.2016, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Георгій" вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме:
- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ "Георгій" валютної виручки у розмірі 65085,35 дол. США (еквів.1663258,01 грн.) за контрактом №SО-В/2005-15 від 20.05.2015 з компанією "EXPERTOS VENTURE LP" (Великобританія);
- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ "Георгій" валютної виручки у розмірі 212494,93 дол. США (еквів. 5044718,92 грн.) за контрактом №SВ-В/2104-15 від 21.04.2015 з компанією "EXPERTOS VENTURE LP" (Великобританія);
- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ "Георгій" валютної виручки у розмірі 11524,18 дол. США (еквів. 292962,07 грн.) за контрактом №SМ-В/1507-15 від 15.07.2015 з компанією "Ancercone Enterprise LP"" (Великобританія).
На підставі названого акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002101406 від 01.04.2016, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 1514388,99 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Так, згідно з пунктом 1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.03.2015 №160, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки за операціями з експорту та імпорту були обмежені строком 90 календарних днів.
Статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Судами встановлено, між позивачем та компанією "EXPERTOS VENTURE LP" (Великобританія) укладено контракти:
- №SО-В/2005-15 від 20.05.2015, згідно якого товар (олія соняшникова нерафінована) поставляється продавцем на умовах СРТ перевезення оплачено до - ТОВ "Миколаївське підприємство "Термінал - Укрхарчозбутсировина" Дніпропетровський морський торговий порт" згідно "Інкотермс". Митна декларація №504010000/2015/001702 від 01.07.2015;
- №SВ-В/2104-15 від 21.04.2015, щодо поставки сої. Згідно додаткової угоди №1/2 від 07.07.2015 до контракту №SВ-В/2104-15 від 21.04.2015, оплата дозволяється від третьої особи, а саме: компанії "Ancercone Enterprise LP" (Великобританія). Товар було поставлено згідно наступних митних декларацій: №508040001/2015/001625 від 28.07.2015, №508040001/2015/001627 від 28.07.2015, №508040001/2015/001282 від 08.07.2015, №508040001/2015/00741 від 12.06.2015, №508040001/2015/00740 від 12.06.2015.
Крім цього, 15.07.2015 між позивачем та компанією "Ancercone Enterprise LP" (Великобританія) було укладено контракт №SМ-В/1507-15, згідно умов якого поставляється шрот з насіння соняшника гранульований. Товар поставляється на умовах СРТ UA Херсон (Інкотермс - 2010).
Граничні терміни надходження валютної виручки, згідно додатку 2 до Акта перевірки:
- за контрактом SО-В/2005-15 є 29.09.2015;