ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 192/285/20
провадження № 51-2124км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12020040570000006 від 05 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 07 вересня 2020 року за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України
із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді обмеження волі
на строк 2 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області
від 25 серпня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3
ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, покаранням за цим вироком ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 28 грудня
2019 року приблизно о 22:00, зайшовши через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, розташованої на АДРЕСА_1, повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 посуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 376 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Засуджений ОСОБА_7 у касаційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги, зазначає, що він не скоював інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час його вчинення перебував у іншому місці, а саме за місцем свого проживання, що залишено поза увагою судами першої та апеляційної інстанцій.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Засуджений просив задовольнити його касаційну скаргу.
Захисник підтримав касаційну скаргу засудженого.
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів засудженого, просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у кримінальному провадженні судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на які є посилання в касаційній скарзі засудженого, оскільки такі обставини, що були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до вимог
ст. 438 КПК України не підлягають перегляду у касаційному порядку.
Під час розгляду касаційних скарг суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як передбачено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, встановлених цим Кодексом, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин,
які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, тобто з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції, викладених у вироку та перевірених апеляційним судом, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів касаційного суду вважає правильним і таким, що підтверджується зібраними доказами, перевіреними у судовому засіданні в установленому кримінальним процесуальним законом порядку та належно оціненими у судовому рішенні судом у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку.