ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 446/1917/16-к
провадження № 51-2749км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_7 (далі - представник ОСОБА_7 ) на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року про виправлення описки стосовно засудженої ОСОБА_8 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу країни (далі - КК) та із застосуванням ст. 70 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією майна, з штрафом у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційні скарги захисника -адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року задоволено заяви представника потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року та постановлено вважати правильним по тексту: "договір банківського вкладу №26306169143425 USD з терміном дії до 02 травня 2012 року", замість неправильного "договір банківського вкладу №263061691634375 з терміном дії до 05 серпня 2012 року", та дату укладення договору №26306142494210 EUR між ОСОБА_11 з однієї сторони та АКІБ "УкрСиббанк" № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_8 з іншої сторони, 02 червня 2012 року, замість неправильної - 02 квітня 2012 року.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі та доповненні до неї представник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтовування своїх доводів представник зазначає, що ухвала апеляційного суду від 08 червня 2022 року не відповідає вимогам ст. 370 КПК щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, а також ст. 379 КПК.
Стверджує, що апеляційний суд не повідомив учасника судового провадження АТ "УкрСиббанк" про дату, час та місце судового засідання, не надіслав копії заяв потерпілих ОСОБА_11 від 08 червня 2022 року та ОСОБА_10 від 01 червня 2022 року учасникам судового провадження, а також не витребував матеріали судової справи із Жовківського районного суду Львівської області з метою перевірки матеріалів кримінального провадження та доводів потерпілих про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду від 07 лютого 2022 року та в день отримання заяви від потерпілої ОСОБА_11 виправив описки у вказаній ухвалі апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.
Зазначає, що виправлені описки в ухвалі апеляційного суду від 08 червня 2022 року не можуть вважатися очевидними помилками або описками та зачіпають зміст вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року, зокрема встановлену слідством та судом подію злочину.
У запереченні на касаційну скаргу потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зазначають про те, що виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду є справедливим та законним, а також необхідним в рамках цього кримінального провадження, адже ці виправлення стосуються договорів банківських вкладів, що містяться у справі та відповідають їх змісту. Вважають за необхідне касаційну скаргу представника залишити без задоволення, а судове рішення - без зміни.