Постанова
Іменем України
17 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 757/36133/18-ц
провадження № 61-3012св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баранікової Марини Михайлівни та касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) з позовом про захист прав споживачів.
Позовну заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що між ним та банком укладені договори банківського вкладу, на виконання умов яких позивач вніс на депозитні рахунки грошові кошти в доларах США в сумах, зазначених у договорах, а відповідач зобов`язався виплатити йому суми вкладів та проценти за ними на умовах та в порядку, встановлених договорами.
Керуючись пунктом 9 договорів банківських вкладів, 18 травня 2018 року позивач звернувся до банку із заявою, в якій повідомив про розірвання договорів № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року, № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року, № SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000737278936 від 27 серпня 2013 року, а також просив повернути суми вкладів та виплатити проценти.
Позивач вказував, що з 22 травня 2018 року зазначені договори вважаються розірваними, тому відповідач повинен був виплатити суми вкладів із нарахованими процентами.
06 липня 2018 року позивач звернувся до банку із заявою, в якій повідомив банк про розірвання договорів банківського вкладу (депозиту), на підставі яких банком відкриті позивачу депозитні рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, на які позивачем були внесені суми вкладів у доларах США, а також просив повернути суми вкладів та виплатити проценти.
З 10 липня 2018 року зазначені договори вважаються розірваними и відповідача повинен був виплатити суми вкладів із нарахованими процентами.
Банк вклади не повернув.
ОСОБА_2 просив суд:
- стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами банківського вкладу № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року, № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року, № SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000737278936 від 27 серпня 2013 року, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, у загальному розмірі 436 163,23 доларів США, що станом на 10 липня 2018 року становить 11 444 923,16 грн, з яких сума вкладів - 296 767,21 доларів США, сума процентів - 139 396,02 доларів США;
- стягнути з відповідача на його користь три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 19 757,76 грн,
- стягнути з відповідача на його користь пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 19 757,76 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, ухваленим у складі судді Ільєвої Т.Г., позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року, № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року, № SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000737278936 від 27 серпня 2013, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, в загальному розмірі 436 163,23 доларів США, що станом на 10 липня 2018 року становить 11 444 923,16 грн, з яких сума вкладів - 296 767,21 доларів США, сума процентів - 139 396,02 доларів США.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_3 три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 19 757,76 грн.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 19 757,76 грн.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь Держави України судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року - без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок, що між сторонами укладені договори банківського вкладу, оскільки підтверджений факт внесення позивачем грошових сум на вкладні (депозитні) рахунки, а також дотримані вимоги, передбачені законами та іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності щодо укладення договору банківського вкладу та внесення грошових коштів, враховуючи, що доказів, які б могли це спростувати, відповідачем суду не надано.
Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року (провадження № 61-16688св20) касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що суд апеляційної інстанції належним чином не з`ясував обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки копіям довідок ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01 жовтня 2013 року № 907386 та від 03 лютого 2014 року № 1189408, належним чином не мотивував відхилення доводів апеляційної скарги та дійшов передчасного висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто на його користь із ПАТ КБ "ПриватБанк"- 49 999,99 доларів США депозитного вкладу, 20 333,75 доларів США процентів за депозитним договором № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року, та трьох процентів річних у сумі 7 281,07 грн, на підставі частини другої статті 625 ЦК України.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто із ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь держави 1 421,05 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 12 083,57 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом та 16 111,43 грн судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов у частині стягнення депозитного вкладу, суд апеляційної інстанції визнав доведеність позивачем договірних відносин з відповідачем, які виникли на підставі договору № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року (Вклад "Стандарт на 12 мес.").
При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що 18 травня 2018 року банк отримав від позивача вимогу про розірвання депозитного договору, врахував положення договору у частині порядку його розірвання за заявою будь-якої сторони, та встановив дату, з якої цей договір депозиту розірвано - з 23 травня 2018 року.
Враховуючи, що факт укладення договору банківського вкладу № SAMDN25000728480366 та внесення позивачем коштів підтверджено належними допустимими та достатніми доказами у справі, згідно з вимогами статей 77-80 ЦПК України, а банком не надано будь-яких доказів на підтвердження повернення депозитних грошей і грошові кошти за договором банківського вкладу позивачу на його вимогу не виплачені, суд дійшов висновку про стягнення 49 999,99 доларів США з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
Задовольняючи позов у частині стягнення процентів, нарахованих за умовами договору банківського вкладу № SAMDN25000728480366, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідач був зобов`язаний здійснювати нарахування процентів за ставкою 8,0 процентів річних, яка діяла у період з 07 вересня 2012 року до 21 травня 2018 року, тобто згідно умов договору, визначених банком процентних ставок, дійсних на момент щорічної пролонгації та в межах періоду заявлених позивачем позовних вимог. Визначаючи остаточну суму процентів, належних до стягнення, суд апеляційної інстанції врахував фактичні виплати, здійснені банком за цим депозитом, та визначив остаточну суму до стягнення.
Частково задовольняючи позов у частині стягнення трьох процентів річних, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, нарахованих за неналежне виконання умов договору банківського вкладу № SAMDN25000728480366, суд апеляційної інстанції врахував, що депозитний договір розірвано з 23 травня 2018 року, строк виконання зобов`язань банком настав 24 травня 2018 року, тому саме з останньої дати має відбуватися розрахунок та визначив розмір суми, яка підлягає стягненню, визначивши її у гривневому еквіваленті, як просив позивач.
Відмовляючи у стягненні пені у розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд апеляційної інстанції виходив з того, що депозитний договір № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року розірваний з 23 травня 2018 року, тому дійшов висновку про те, що оскільки між позивачем та банком припинено правовідносини з договору банківського вкладу, то частина п`ята статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується на спірні правовідносини.
Відмовляючи у задоволенні позову у частині стягнення депозитних вкладів за іншими договорами банківського вкладу, суд апеляційної інстанції вказав, що ОСОБА_1 не довів факти укладення інших депозитних договорів та внесення за ними депозитних коштів, зокрема: № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу - 12 075,74 доларів США; № SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу - 50 000,00 доларів США; № SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу - 12 728,65 доларів США; № SAMDN25000737278936 від 27 серпня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу - 40 004,07 доларів США, оскільки суду не надано і судом не встановлено будь-яких об`єктивних доказів підтверджуючих доводи ОСОБА_1, що на виконання умов наведених договорів позивач вніс на депозитні рахунки ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в доларах США в сумах, зазначених у таких договорах.
Не надано до суду і доказів внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитні рахунки у ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошових коштів в доларах США.
При цьому суд апеляційної інстанції надав оцінку доказам, наявним у матеріалах справи та вказав, що посилання позивача на наявні у справі копії заяв: заява № SAMDN25000732716808 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 міс." від 04 лютого 2013 року - 49 999,00 дол. США; заява № SAMDN25000733516581 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 міс." від 04 березня 2013 року - 49 999,99 дол. США; заява № SAMDN25000733516798 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 міс." від 04 березня 2013 року - 31 959,77 дол. США не свідчать про внесення позивачем на депозитні рахунки банку вищевказаних грошей і не можуть бути віднесені до фінансових документів, якими мав би підтверджуватись факт виконання фінансових зобов`язань вкладника за депозитним договором.
Надані позивачем на підтвердження укладення депозитних договорів копії довідок ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01 жовтня 2013 року № 907386 та від 03 лютого 2014 року № 1189408 не є належними доказами внесення позивачем коштів на депозитний рахунок банку, оскільки зазначені довідки не містять належної інформації щодо номерів рахунків та не містять підпису відповідальної особи банку.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
19 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баранікова М. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року (надійшла до суду 05 квітня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
03 травня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, у якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційні скарги
У травні 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду відзив, в якому просило касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баранікова М. М. подала до Верховного Суду відзив, в якому частково погоджується з доводами касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк", просить постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скасувати, як таку, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
07 квітня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано справу із Печерського районного суду міста Києва.
13 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
30 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду поновлено АТ КБ "ПриватБанк" строк на касаційне провадження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк".
У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 201/11810/15-ц (провадження № 61-3932св18), від 24 грудня 2020 року у справі № 754/7091/17 (провадження № 61-6835св19), від 05 серпня 2020 року у справі № 757/20962/18-ц (провадження № 61-8015св19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19).
Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції надав неправильну оцінку зібраним доказам, зокрема довідкам банку, виданим на підтвердження внесення коштів за депозитними договорами. Вважає, що ці довідки банк оформив у відповідності до діючої на час їх видачі інструкції.
Касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
Крім того, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції помилково не врахував доводи банку про те, що внаслідок укладення 17 листопада 2017 року договору про переведення боргу за депозитними договорами між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" та ПАТ КБ "ПриватБанк", банк не несе будь-яких зобов`язань за таким договором банківського вкладу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладені наступні договори банківського вкладу (депозиту):
1) договір № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 49 999,99 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № 26352614366836, рахунок для зарахування процентів № 26359621140101, ставка - 8% річних, строк 366 днів по 06 вересня 2013 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
2) договір № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 12 075,74 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № 26355618635883, рахунок для зарахування процентів № 26356614252281, ставка - 9,75% річних, строк 365 днів по 06 березня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
3) договір № SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 50 000,00 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № 26356621294908, рахунок для зарахування процентів № 26356621294908, ставка - 8,5% річних, строк 366 днів по 07 серпня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
4) договір № SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 12 728,65 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № 26356621295413, рахунок для зарахування процентів № 26356621295413, ставка - 8,5% річних, строк 366 днів по 07 серпня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
5) договір № SAMDN25000737278936 від 27 серпня 2013 року (Вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 40 004,07 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № 26357621496396, рахунок для зарахування процентів № 26357621496396, ставка - 8% річних, строк 366 днів по 27 серпня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
На виконання умов наведених договорів позивач вніс на депозитні рахунки ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в доларах США у сумах, зазначених у таких договорах, а ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та процентів за ними на умовах та у порядку, встановлених договорами.
На підтвердження укладення цих договорів та внесення грошових коштів на відповідні рахунки позивач посилався на вищевказані договори банківського вкладу (депозиту) між позивачем та ПАТ КБ "ПриватБанк" та довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 03 лютого 2014 року № 1189408 (станом на 03 лютого 2014 року) та від 01 жовтня 2013 року № 907386 (станом на 01 жовтня 2013 року) про залишки на вкладних валютних рахунках.
Крім того, між позивачем та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладені договори банківського вкладу (депозиту), за умовами яких позивач вніс на депозитні рахунки у ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошові кошти в доларах США, а ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та нараховані проценти.
Згідно заяв на оформлення складу "Стандарт на 12 місяців" позивачем було внесено грошові кошти:
- заява № SAMDN25000732716808 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 міс." від 04 лютого 2013 року - 49 999,00 дол. США;
- заява № SAMDN25000733516581 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 міс." від 04 березня 2013 року - 49 999,99 дол. США;
- заява № SAMDN25000733516798 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 міс." від 04 березня 2013 року - 31 959,77 дол. США.
Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 03 лютого 2014 року № 1189408, станом на 03 лютого 2014 року на наведених рахунках у позивача були наявні наступні суми грошових коштів:
- депозитний рахунок № НОМЕР_1 - 50 423,65 дол. США;
- депозитний рахунок № НОМЕР_2 - 52 043,48 дол. США;
- депозитний рахунок № НОМЕР_3 - 33 265,96 дол. США.
Керуючись пунктом 9 наведених вище договорів, 18 травня 2018 року позивач звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою, в якій повідомив банк про розірвання договорів банківського вкладу (депозиту), зокрема, договорів № SAMDN25000728480366 від 06 вересня 2012 року, № SAMDN25000733626604 від 06 березня 2013 року, № SAMDN25000736979434 від 07 серпня 2013 року, № SAMDN25000736979511 від 07 серпня 2013 року, а також просив повернути суми вкладів за наведеними договорами у відповідній іноземній валюті та виплатити проценти, нараховані на такі суми вкладів від дня, наступного за днем надходження сум вкладів у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові, шляхом видачі позивачу грошових коштів у касі банку або шляхом перерахування таких коштів на його рахунок № НОМЕР_4 в АТ ОТП Банк, МФО 300528.