Постанова
Іменем України
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 342/1025/21
провадження № 61-6885 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - сільськогосподарський виробничий кооператив імені Т. Г. Шевченка,
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцька Уляна Михайлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року у складі судді Гайдича Р. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року сільськогосподарський виробничий кооператив імені Т. Г. Шевченка (далі - СВК імені Т. Г. Шевченка, кооператив) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М. про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право.
Позовна заява мотивована тим, що 25 грудня 2012 року між СВК імені Т. Г. Шевченка та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки № 017556, за умовами якого ОСОБА_4 передав, а кооператив прийняв в оренду строком на 15 років земельну ділянку (пай), площею 1,1718 га, з кадастровим номером № 2621686200:03:003:0350 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі "Австрійський цвинтар" на території Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.
Земельна ділянка, яка є предметом оренди за вищевказаним договором, належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 05 серпня 2009 року. У витязі вказані відомості про орендаря вказаної земельної ділянки - СВК імені Т. Г. Шевченка, дата реєстрації речового права 25 грудня 2012 року, строк дії речового права - 15 років.
Після смерті орендодавця - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заповіту ОСОБА_1, яка є онукою останнього, успадкувала зазначену вище земельну ділянку
ОСОБА_1, як спадкоємець орендодавця, набула усіх прав та обов`язків за договором оренди від 25 грудня 2012 року. Кооператив користувався земельною ділянкою, а ОСОБА_1 отримувала відповідну орендну плату. Дії кооперативу щодо продовження користування вказаною земельною ділянкою після смерті орендодавця були законними, оскільки відповідно до положень законодавства та укладеного договору оренди з ОСОБА_4 смерть спадкодавця (перехід права власності на землю до спадкоємця) не впливає на чинність і зміст договору, оскільки він продовжує діяти у тій самій редакції.
Проте у червні 2021 року з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кооперативу стало відомо, що ОСОБА_1 у період дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки був укладений інший договір оренди землі від 12 квітня 2021 року б/н зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 щодо цієї самої земельної ділянки, яка перебуває в оренді кооперативу. 28 квітня 2021 року державним реєстратором Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцькою У. М. вчинено запис про інше речове право, номер 41787323, щодо реєстрації права оренди ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.
Отже, кооперативу належить суб`єктивне майнове право оренди спірної земельної ділянки, вказане речове право не припинено, договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнаний та не розірваний, державну реєстрацію договору оренди не скасовано. Унаслідок укладення оспорюваного договору оренди землі від 12 квітня 2021 року ОСОБА_2 отримав право оренди земельної ділянки, що стало перешкодою для реалізації кооперативу аналогічного права щодо цієї самої земельної ділянки.
З урахуванням викладеного СВК імені Т. Г. Шевченка просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 12 квітня 2021 року б/н щодо земельної ділянки, площею 1,1718 га, з кадастровим номером 2621686200:03:003:0350 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі "Австрійський цвинтар" на території Тишківської сільської ради Коломийського району (Городенківського району) Івано-Франківської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати запис про інше речове право, номер 41787323, вчинений 28 квітня 2021 року державним реєстратором Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцькою У. М., вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строкове платне користування земельною ділянкою кадастровий номер 2621686200:03:003:0350.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року позов СВК імені Т. Г. Шевченка задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 12 квітня 2021 року б/н щодо оренди земельної ділянки, площею 1,1718 га, з кадастровим номером № 2621686200:03:003:0350 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі "Австрійський цвинтар" на території Тишківської сільської ради Коломийського району (раніше Городенківського району) Івано-Франківської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позову до державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М. відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СВК імені Т. Г. Шевченка судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СВК імені Т. Г. Шевченка витрати за надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з СВК імені Т. Г. Шевченка на користь державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М. витрати за надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року між СВК імені Т. Г. Шевченка та ОСОБА_4, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, укладений і зареєстрований відповідно до положень чинного на той час законодавства, строк його дії закінчується 25 грудня 2027 року.
Проте, незважаючи на чинність вказаного правочину, було укладено новий договір оренди землі від 12 квітня 2021 року на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 2621686200:03:003:0350 між спадкоємцем ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідачі, зокрема державний реєстратор Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцька У. М., не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час реєстрації договору оренди землі від 12 квітня 2021 року ними були здійснені необхідні запити до відповідних органів, з метою перевірки наявності вже зареєстрованих прав на зазначену вище земельну ділянку, що призвело до існування подвійної реєстрації прав оренди земельної ділянки та суттєвого порушення прав кооперативу. Таким чином, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на ту саму земельну ділянку суперечить вимогам закону, чим також порушено права позивача, як орендаря.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що посилання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, що існують сумніви, чи укладався договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та СВК імені Шевченка, оскільки, начебто, копія договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, що надана позивачем, візуально відрізняється від копії договору, яка надана їм на адвокатський запит, є безпідставними, так як зазначені твердження є припущеннями та не підтверджено належними і допустимими доказами. Відповідачі не звертались з клопотанням про призначення відповідної експертизи щодо договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року.
Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір оренди землі від 12 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є недійсним, оскільки цей правочин вчинено до закінчення дії договору оренди тієї самої земельної ділянки, укладеного 25 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та СВК імені Шевченка із строком дії до 25 грудня 2027 року.
У задоволенні позовної вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування запису про інше речове право вчиненого державним реєстратором щодо права оренди спірної земельної ділянки ОСОБА_2, відмовлено за безпідставністю, а до держаного реєстратора у зв`язку із тим, що він не є належним відповідачем.
Оскільки позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволена частково, а у задоволенні позову до державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М.відмовлено повністю, то відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу на користь СВК імені Шевченка підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн, які підтверджені належними доказами, а обґрунтованих заперечень щодо розміру вказаних витрат не надходило. Також підлягають стягненню з позивача на користь державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М.витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, які підтверджені належними доказами.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Городенківського районного суду від 19 квітня 2022 року у частині розподілу судових витрат, понесених позивачем, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СВК імені Шевченка судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СВК імені Шевченка судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СВК імені Шевченка витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СВК імені Шевченка витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що посилання апеляційної скарги на те, що договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року містить чисельні порушення вимог закону та ними було поставлено під сумнів відповідність копії такого договору щодо його оригіналу, не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що такий договір був укладений між СВК імені Шевченка та спадкодавцем ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який зареєстрований відповідно до вимог, чинного на час його вчинення законодавства, та є дійсним, оскільки такі обставини підтверджені належними та допустимими доказами.
Договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, тому вказаний правочин є правомірним відповідно до положень статті 204 ЦК України. Відповідачі не були позбавлені можливості заявляти клопотання щодо призначення експертизи з приводу дійсності укладення договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року саме між ОСОБА_4 та СВК імені Т. Г. Шевченка.
Посилання апеляційної скарги на відсутність у витягах з Державного земельного кадастру від 27 лютого 2018 року та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо зареєстрованого права оренди СВК імені Т. Г. Шевченка на увагу не заслуговують, оскільки згідно з листом відділу у м. Городенка управління у Коломийському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 27 вересня 2021 року виникла системна помилка при формуванні такого витягу з Державного земельному кадастрі, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ щодо спірної земельної ділянки лише 28 квітня 2020 року.
Ураховуючи викладене, договір оренди землі від 12 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є недійсним, оскільки вказаний правочин вчинено до закінчення дії договору оренди тієї самої земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та СВК імені Шевченка із строком дії до 25 грудня 2027 року.
Суд першої інстанції у порушення вимог процесуального закону стягнув з відповідачів судовий збір у солідарному порядку.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 22 березня 2021 року № 1/03-юр, укладений між СВК імені Шевченка та адвокатом Яремчук М. Є., якими також було укладено додаткову угоду від 02 червня 2021 року та акт про обсяг наданої допомоги від 21 березня 2022 року. Відповідно до додаткової угоди від 02 червня 2021 року розмір гонорара адвоката становить 10 000 грн. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принцип співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, апеляційний суд вважав, що обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, які стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача, до яких було спрямовано вимогу про вирішення цивільно-правового спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення у частині задоволення позову СВК імені Т.Г. Шевченка скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову кооперативу відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 342/1025/21 з Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
У січні 2023 року справу передано судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували той факт, що договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року не був належним чином зареєстрований, оскільки інформація про це була б наявна у Державному земельному кадастрі, а вчинення державної реєстрації нових договорів оренди землі було 6 неможливим. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу СВК імені Шевченка визнало, що не зареєструвало права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Копія договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року містить чисельні невідповідності вимогам закону, у тому числі кооператив у своєму договорі використовував типову форму договору оренди землі, яка була затверджена після 2016 року. Позивач вказував про існування двох примірників договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, проте положеннями закону, чинного на час укладення цього правочину, було визначено про необхідність укладення договору у трьох примірниках.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 квітня 2021 року № 255166059, яка була долучена державним реєстратором, земельна ділянка з кадастровим номером 2621686200:03:003:0350 не перебувала у користуванні чи іпотеці, щодо неї не зареєстровано жодного обтяження. Отже, у ОСОБА_1, ОСОБА_2 не існувало перешкод для укладення оспорюваного договору оренди землі від 12 квітня 2021 року, а у державного реєстратора не було перешкод для здійснення державної реєстрації права користування за ОСОБА_2 на земельною ділянкою.
Крім того, позивачем у частині вимог про скасування запису про речове право обрано неефективний спосіб захисту порушеного права. Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі та скасування речового права є взаємопов`язаними у цьому спорі, то, задовольняючи лише одну з цих позовних вимог, суд створив умови, за яких рішення суду не буде остаточним та спрямованим на реальне настання правових наслідків.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2022 року СВК імені Т. Г. Шевченка подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Посилання касаційної скарги на невідповідність договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2012 року положенням закону є безпідставними, оскільки не спростовують дійсності оспорюваного правочину.