ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 577/5131/21
провадження № 51- 3005 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року та вирок Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року постановлені у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішеньі встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статті 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року (зміненого за ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в частині призначення покарання) і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців без конфіскації майна. Покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року, за яким ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК, виконувати самостійно.
Вирішено питання цивільних позовів.
Згідно з вироком суду 02 червня 2021 року приблизно о 18 год ОСОБА_6 спільно з потерпілим ОСОБА_7, співмешканкою ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2, розпивали спиртні напої.
Близько 19 год ОСОБА_7 виявив зникнення власних грошових коштів в сумі 2000 грн, які перебували у кишені куртки, та, запідозривши присутніх у крадіжці, висунув вимогу про повернення. Після цього вийшов з будинку і повернувся вже з цеглинами у руках, якими вдарив по голові спочатку ОСОБА_9, а потім ОСОБА_6 . У відповідь обвинувачений наніс потерпілому один удар рукою в обличчя спричинивши скалковий перелом кісток носу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від чого останній впав на підлогу, а потім стрибнув вже на лежачого двома ногами в область живота (на праву частину тулубу) завдавши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми грудної клітини, травматичного пневмотораксу.
За вироком Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасовано через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Згідно частини 1 статті 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання, а саме 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна, за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року (зміненого ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в частині призначення покарання), і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна на строк 7 років.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзіз доповненнями засуджений просить скасувати вирок Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону засуджений убачає у порушенні його права на захист. Зокрема, зазначає, що на досудовому розслідуванні його допит та арешт проводились без участі захисника.
Указує на те, що слідчі експерименти під час досудового розслідування взагалі не проводилися.
Зазначає, що суд допитував свідків з порушенням вимог частини 4 статті 352 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.
Крім того, звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про відшкодування ним потерпілому шкоди та про відсутність претензій потерпілого до нього.
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність засуджений убачає у тому, що його дії були не вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК, адже він діяв у стані необхідної оборони.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року та вирок Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке, на його думку, полягає у помилковій кваліфікації дій ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 КК, вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані за статтею 124 КК - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити його касаційну скаргу з доповненнями та касаційну скаргу потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого та потерпілого, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року та вирок Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залишити без зміни.
Від захисника ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_7 до Суду надійшли заяви про проведення касаційного розгляду без їх участі, в яких вони зазначили, що просять задовольнити касаційні скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Розглядаючи доводи касаційної скарги з доповненнями засудженого, колегія суддів доходить висновку про їх безпідставність, та уважає їх такими, що не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Так, ОСОБА_6 указує на те, що під час досудового розслідування не проводились слідчі експерименти, проте матеріали кримінального провадження містять протоколи проведення слідчих експериментів від 10 вересня 2021 року за участю ОСОБА_6 (т. 1 а. п. 74, 75), від 08 вересня 2021 року за участю свідка ОСОБА_8 (т. 1 а. п. 106, 107) та від 08 вересня 2021 року за участю свідка ОСОБА_9